Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2543/2023 ~ М-2439/2023 от 07.07.2023

УИД 50RS0020-01-2023-003453-55

Дело №2-2543/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 г.г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Служба защиты активов" обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК "Главная Финансовая Компания" заключен договор потребительского займа №. Договор заключен в электронном виде, в простой письменной форме с использованием сети "Интернет", согласно условиям договора подписан заемщиком путем ввода кода, направленного на мобильный телефон заемщика. В соответствии с договором сумма предоставленного займа составила <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней с процентной ставкой <данные изъяты>% в день (<данные изъяты>% годовых). Выпиской по счету подтверждается получение и использование кредитных средств ответчиком. Вместе с тем ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату полученных средств и уплате процентов.

ООО МКК "Главная Финансовая Компания" уступило ООО "Служба защиты активов" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №. Расчет задолженности произведен истом в соответствии с условиями договора с ответчиком, процентной ставки по договору. В связи с чем представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просил, возражений не представила.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО МКК "Главная Финансовая Компания" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей.

Из выписки по счету на имя ФИО1 следует, что ею нарушены обязательства по исполнению условий внесения платежей по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Главная Финансовая Компания" уступило ООО "Служба защиты активов" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и выпиской из реестра передаваемых прав. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составила <данные изъяты> руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из расчета задолженности по указанному договору займа следует, что ответчиком платежи по договору и проценты за пользование денежными средствами вносились с нарушением срока и не в полном объеме.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения денежных средств, объема возвращенных средств, а также порядка определения задолженности, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт неисполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

При этом суд учитывает, что ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств опровергающих доводы истца в материалы дела не представила.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

основного долга – <данные изъяты> руб.,

процентов за пользования кредитом – <данные изъяты> руб.,

а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Председательствующий подпись О.Ю. Жучкова

Копия верна. Председательствующий: О.Ю. Жучкова

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2023 г.