Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6608/2019 ~ М-4248/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-6608/2019 21 октября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

С участием помощника судьи Чиловой М.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Смирновой З.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к Смирновой З.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 18.11.2014 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получила денежные средства в сумме 439560 рублей 44 копейки на срок 72 месяца под 22,5% годовых.

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены полностью.

Согласно условиям договора заемщик обязалась погашать ежемесячно кредит и уплачивать проценты и при несвоевременной уплате процентов или платежа в счет погашения кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком в течение срока действия договора нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Заемщику было направлено требование о расторжении договора и необходимости досрочно погасить задолженность, однако требование банка исполнено не было.

По состоянию на 27.05.2019 года задолженность составляет 453 678 рублей 23 копейки, из которой сумма основного долга- 316885 рублей 73 копейки, просроченные проценты- 130569 рублей 96 копейки, 6222 рубля 54 копейки- неустойка.

Истец, уточнив исковые требования, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно кредитную задолженность по кредитному договору в размере 453678 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 13736 рублей 78 копейки.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена, в судебное заседание явилась, размер задолженности не оспаривает, поясним, что денежные средства брала в банке не для себя, а для своего знакомого, который является мошенником, обманул ее, в связи с чем она обратилась в полицию, по ее заявлению проводится проверка.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Материалами дела установлено, что 18.11.2014 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получила денежные средства в сумме 439560 рублей 44 копейки на срок 72 месяца под 22,5% годовых.

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены полностью.

Согласно условиям договора заемщик обязалась погашать ежемесячно кредит и уплачивать проценты и при несвоевременной уплате процентов или платежа в счет погашения кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком в течение срока действия договора нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Заемщику было направлено требование о расторжении договора и необходимости досрочно погасить задолженность, однако требование банка исполнено не было.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 27.05.2019 года задолженность составляет 453 678 рублей 23 копейки, из которой сумма основного долга- 316885 рублей 73 копейки, просроченные проценты- 130569 рублей 96 копейки, 6222 рубля 54 копейки- неустойка.

Согласно определению от 03.04.2019 года мирового судьи судебного участка № 48 Санкт-Петербурга судебный приказ от 12.03.2019 года, выданный в отношении ответчика отменен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Основания и последствия расторжения договора определены ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ, из содержания которых следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договор.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств следует, что с ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчик получила от истца денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены, однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору осуществляла с нарушением установленных договором сроков, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что поскольку со стороны ответчика имеется нарушение исполнения условий кредитного договора в части своевременной оплаты как основного долга так и процентов, требования истца о расторжении кредитного договора в связи с нарушением его условий, взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности суд исходит из представленного истцом расчета, который ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, и согласно которому задолженность составляет 453 678 рублей 23 копейки, из которой сумма основного долга- 316885 рублей 73 копейки, просроченные проценты- 130569 рублей 96 копейки, 6222 рубля 54 копейки- неустойка.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств того, что ими в погашение задолженности вносились какие-либо платежи после предъявления истцом исковых требований. Доводы ответчика о том, каким образом она распорядилась денежными средствами, полученными от истца в кредит правового значения по делу не имеют.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. 18.11.2014 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18.11.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 453678 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13736 ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 467415 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: