Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-114/2022 от 17.05.2022

Судья Товкус Л.Е. Дело № 21-114/2022 РЕШЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев 1 июня 2022 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Слободяника А.К. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 19 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Камчатского края от 29 января 2022 года № 18810041210000416443 по делу об административном правонарушении в отношении Слободяника А.К., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Слободяника А.К. – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Камчатского края (далее – должностное лицо) от 29 января 2022 года № 18810041210000416443, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 19 апреля 2022 года, Слободяник А.К. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Основанием привлечения Слободяника А.К. к административной ответственности послужило то, что он 28 января 2022 года в 23 часа 20 минут на 15 км + 500 м автомобильной трассы Елизово – Паратунка, управляя автомобилем «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 8.11, разметки 1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), осуществил разворот в месте, где видимость дороги составляет менее 100 метров и совершил столкновение с автомобилем «Митсубиси Делика», государственный регистрационный знак №.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Слободяник А.К. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что характер и локализация повреждений автомобиля «Тойота Королла Филдер» свидетельствуют о невозможности столкновения во время разворота. Судьей районного суда необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей ФИО

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Слободяника А.К. и его защитников Сун-Ден-Хо М.А., Фомина И.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 8.11 Правил дорожного движения РФ установлено, что разворот запрещается, в том числе, в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м.

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в решении от 19 апреля 2022 года, сделал правильный вывод о виновности Слободяника А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 28 января 2022 года в 23 часа 20 минут на 15 км + 500 м автомобильной трассы Елизово – Паратунка, управляя автомобилем «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 8.11, разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, осуществил разворот в месте, где видимость дороги составляет менее 100 метров.

Вина Слободяника А.К. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела об административном правонарушении, в частности, схемой происшествия (л.д. 8), письменными объяснениями ФИО1. (л.д. 3, 5), ФИО2 (лд. 4), ФИО3. (л.д. 6), объяснениями сотрудника ДПС ФИО4 данными в ходе судебного заседания, и иными доказательствами, являющимися допустимыми и согласующимися с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения настоящего дела.

Указанные доказательства в своей совокупности опровергают доводы жалобы об отсутствии в действиях Слободяника А.К. состава административного правонарушения, поскольку свидетельствуют об осуществлении маневра разворота в месте, установленном сотрудниками ГИБДД, где видимость дороги составляет менее 100 метров.

Порядок и срок давности привлечения Слободяника А.К. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Юшковой Е.А. в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при проверке постановления должностного лица и решения судьи нахожу, что вынесенные по делу решения подлежат изменению в связи со следующим.

Принимая решение о виновности Слободяника А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ГИБДД и судья городского суда также указали, что результатом несоблюдения Слободяника А.К. требований пункта 8.11 Правил дорожного движения РФ о запрете разворота в месте, где видимость дороги составляет менее 100 метров, явилось столкновение с автомобилем «Митсубиси Делика».

Между тем установление причинно-следственной связи между допущенным водителем нарушением Правил дорожного движения РФ и произошедшим столкновением транспортных средств не входит в число обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку наличие или отсутствие такой причинно-следственной связи не имеет значения для правильного разрешения дела.

Вопрос о причинно-следственной связи между действиями водителей и причинением ущерба транспортным средствам, о причине дорожно-транспортного происшествия и степени вины каждого его участника подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица ГИБДД от 29 января 2022 года и решение судьи Елизовского районного суда от 19 апреля 2022 года подлежат изменению путем исключения указания на то, что нарушение Слободяника А.К. пункта 8.11 Правил дорожного движения РФ привело к столкновению с автомобилем «Митсубиси Делика», государственный регистрационный знак №.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Камчатского края от 29 января 2022 года № 18810041210000416443, решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 19 апреля 2022 года изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления и решения судьи указание на то, что нарушение Слободяником А.К. пункта 8.11 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090, привело к столкновению с автомобилем «Митсубиси Делика», государственный регистрационный знак №

В остальной части постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Камчатского края от 29 января 2022 года № 18810041210000416443, решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, а жалобу Слободяника А.К. – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов О.В