Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1567/2023 ~ М-1061/2023 от 08.06.2023

Дело №2-1567/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2023 года                         г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи      Казариной И.В,

при секретаре      Штурба В.А.

с участием представителя истца Орленко С.В.

представителя ответчика Яковленко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополе гражданское дело по иску Чеботарёва О. А., Волкова В. И., Иванова В. В., Корчака С. Н., Лаврова П. В., Лавровой О. Л., Липовской Г. В., Пазюк А. Н., Пастухова В. В.ича, Сниткиной Н. Г., действующих через представителя Орленко С. В. к Потребительскому кооперативу «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог», третье лицо Драганов А. В. о признании недействительными решения по вопросам № общего собрания Потребительского кооператива «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с момента их принятия, -

установил:

Представитель истцов по доверенности Орленко С.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительными решения по вопросам № общего собрания Потребительского кооператива «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог» ( далее ПК ДСОИЗ «Технолог»), оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с момента их принятия.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы узнали о проведении в заочном форме общего собрания ПК ДСОИЗ «Технолог», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. С принятыми решениями не согласны, поскольку члены кооператива не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания; решения приняты при отсутствии кворума; решения приняты по вопросам, не включенным в повестку дня; решения приняты вопреки законодательно установленным запретам.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Орленко С.В, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Яковленко А.Г. пояснил, что в ПК ДСОИЗ «Технолог» поменялось руководство. С иском знакомы, его суть понятна. Исковые требования признают в полном объеме. Последствия признания иска известны.

Третье лицо Драганов А. В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеочередного заочного общего собрания членов Потребительского кооператива Дачно-Строительного общества индивидуальных Застройщиков «Технолог» принят протокол №.

Согласно данного протокола ПК ДСОИЗ «Технолог», в соответствии с повесткой дня приняты следующие решения:

- по первому вопросу: принят отчет правления;

- по второму вопросу: принято решение продлить полномочия правления в РК ПК ДСОИЗ «Технолог», согласно устава ПК ДСОИЗ «Технолог»;

- по третьему вопросу – получено согласие членов и собственников на готовность разработки и утверждении ДПТ УДС ( документации по планировке улично-дорожной сети) из средств ПК ДСОИЗ «Технолог»; по

- по четвертому вопросу: утверждена смета и ФЭО на 2023 год;

- по пятому вопросу: утвержден целевой взнос и ФЭО на водопользование 2023 г;

- по шестому вопросу: утвержден целевой взнос и ФЭО на модернизацию водосетей;

- по седьмому вопросу: принято решение ограничить должников по электричеству до 2 кВТч. Отключение должников при более 10 000 руб. долга, повторное подключение – на общих основаниях при оплате 30 000 руб.

- по восьмому вопросу: подтверждено решение правления о незаконности подписания трудового договора с Лавровым П.В. Подтверждено увольнение Лаврова П.В.;- по девятому вопросу: подтверждено решение правления о незаконности подписания трудового договора с Чеботаревым О.А. Подтверждено увольнение Чеботарева О.А.;

- по десятому вопросу: подтверждены принятые решения на общих собраниях ПК ДСОИЗ «Технолог», оформленные протоколами №, №, №;

- по одиннадцатому вопросу: принято решение о переходе садоводов на прямые договоры с Севэнергосбытом для осуществления прямых расчетов за потребленную электроэнергию;

- по двенадцатому вопросу: принято решение исключить на следующем общем собрании из членов ПК ДСОИЗ «Технолог» всех, кто не погасит задолженность по взносам и электричеству, согласно ФЗ 217;

- по тринадцатому вопросу ( данный вопрос истец не просит признать недействительным): дано согласие пользователю участка № на расположение на нем ларька для торговли метизами и хозяйственными принадлежностями;

- по четырнадцатому вопросу: утвержден план внутрихозяйственной деятельности ПК ДСОИЗ «Технолог» от ДД.ММ.ГГГГ с уточнениями и изменениями, в связи с разделом участков, согласно публичных данных и кадастровой карты.

В соответствии со ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.

Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) о том, что признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу прекращается. Кроме того, в случае признании иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание то, что признание иска ответчиком сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чеботарёва О. А., Волкова В. И., Иванова В. В., Корчака С. Н., Лаврова П. В., Лавровой О. Л., Липовской Г. В., Пазюк А. Н., Пастухова В. В.ича, Сниткиной Н. Г., действующих через представителя Орленко С. В. удовлетворить полностью.

Признать недействительным с момента принятия решения по вопросам № общего собрания членов Потребительского кооператива «Дачно-строительного общества индивидуальных застройщиков «Технолог», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Казарина