Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2021 от 15.04.2021

№1-35/2021

у.д. 12101640014000021

уид: 65RS0018-01-2021-000218-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года                                                                                    пгт.Южно-Курильск

        Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

        председательствующего судьи Подсаднего А.А.,

        при секретаре Бондареве Н.С.

        с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Южно-Курильского района Прокофьевой С.А.,

подсудимого Макарова В.Н.,

адвоката Раненко А.А., предоставившего удостоверение №263 от 05.06.2009 г. и ордер №22 от 09.04.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Макарова В.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

         31 августа 2020 года постановлением мирового судьи <данные изъяты> Макаров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на 1 г. 6 мес.

ДД.ММ.ГГГГ Макаров В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, действуя умышленно, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался на нем на <адрес>, где был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД. Ввиду наличия у Макарова В.Н. явных признаков алкогольного опьянения, названным должностным лицом ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Макарова В.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Макаров В.Н. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд находит необходимым рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, с учетом положений     ст.226.9 УПК РФ, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, подтверждается добытыми по делу доказательствами, в силу чего признает Макарова В.Н. виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного Макаровым В.Н. преступления, личность виновного, характеристику, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия его жизни, а также принимает во внимание, что умышленно совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершено впервые.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому суд исходит из санкции статьи, при этом не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), судом не установлено.

Как личность Макаров В.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

                    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного противоправного деяния, которое является оконченным, личности виновного, возраста и состояния здоровья, влияния на него назначенного наказания, суд назначает соразмерное наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такой вид наказания будет отвечать целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

    Руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Макарова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 270 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

           Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, оставить в распоряжении законного владельца.

Меру пресечения в отношении Макарова В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Курильский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи и иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. При этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                                               А.А. Подсадний