Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3793/2023 от 21.08.2023

УИД 60RS0№-17                                                                                                                      к делу №

                                                              РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                           «11» октября 2023 года

              Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи                                                       Рамазановой И.И.,

при секретаре                                                                                       ФИО3,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты,

                                                           УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты. В обоснование своих требований указав, что между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. ФИО2 неоднократно нарушала согласованные сторонами условия договора о карте. На дату расчета требований сумма задолженности составляет 103 052,91 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору кредитной карты №, в размере 103 052,91 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 261,06 рублей.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку пропущен срок исковой давности. Пояснили суду, что ответчик заключала с АО «ФИО1» кредитный договор, однако, погасила всю сумму задолженности.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федереции, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с заявлением ФИО2 о заключении кредитного договора и договора на обслуживание карты и открытие банковского счета от 16 июля 2004 года, между ФИО2 и АО «ФИО1» был заключен кредитный договор №, открыт счет 42№ на срок 6 месяцев под 12 % процентов годовых на сумму 4 091,10 рублей.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, заемщиком условия указанного кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, по состоянию на дату расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 103 753,12 рублей.

Расчет задолженности, предоставленный стороной истца, проверен судом, является верным и берется за основу.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно части 1 статьи 31 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

По смыслу данных норм судебный приказ, не предъявленный к исполнению в течение трех лет со дня его выдачи, срок предъявления которого не восстановлен судом, теряет силу исполнительного документа, в связи с чем, судебная защита на его основании более осуществляться не может.

В настоящем случае, судом установлено, что счет по кредитной карте № выставлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок его предъявления истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из представленных в материалах дела сведений следует, что АО «ФИО1» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № в границах ТО «<адрес> и <адрес>» <адрес> мировым судьей судебного участка № в границах административно-территориального образования «ТО «<адрес> и <адрес>» <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском пропущен.

Таким образом, в удовлетворении искового заявления АО «ФИО1» надлежит отказать в связи с истечением срока давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                      РЕШИЛ:

            В удовлетворении искового заявления АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты, отказать в связи с истечением срока давности.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Председательствующий                     подпись                      Рамазанова И.И.