Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2022 от 01.08.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело №1-75/2022

УИД 37RS0016-01-2021-000851-24

гор. Пучеж                                                                                     12 сентября 2022 года

          Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой М.В.,

при секретарях Соколовй А.В., Кондратовой И.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пучежского района Ивановской области Мигиневич Е.В.,

подсудимого Данилова А.В.,

защитника - адвоката Канашиной И.Е. (представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа, 5,7-12 сентября 2022 года в г.Пучеж Ивановской области уголовное дело в отношении Данилова Андрея Владимировича,                                                            

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов Андрей Владимирович совершил неоднократное несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Данилов А.В., 03.04.2018 осужден <данные изъяты> по <данные изъяты> к <данные изъяты> Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> по отбытии срока наказания. Окончательно отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Данилова А.В. установлен административный надзор на срок <данные изъяты> - до погашения судимости по вышеуказанному приговору и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время в период с 22 часов до 6 часов, запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков.

Решением Пучежского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Данилова А.В. установлены дополнительные ограничения в виде одной дополнительной обязательной явки в месяц, а всего три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях на территории Пучежского муниципального района.

Данилов А.В., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, умышленно, не однократно не соблюдал их.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Данилов А.В. отсутствовал по месту жительства, не выполнив административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> Данилов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Данилов А.В. отсутствовал по месту жительства, не выполнив административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. до 6 час., за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Данилов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что ему назначен административный арест сроком <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.В., зарегистрированный и проживающий по вышеуказанному адресу, в нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. по 6 час., в <данные изъяты>. находился в общественном месте - возле <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, после чего <данные изъяты>. был освидетельствован в <данные изъяты> по адресу: <адрес> у него установлено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Данилова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он привлечен к административной отвественности по ст.20.21 КоАП РФ, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи <данные изъяты> Данилову А.В. назначено административное наказание - <данные изъяты>.

Таким образом, Данилов А.В. при вышеуказанных обстоятельствах,являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый Данилов А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, Данилов А.В. от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Данилова А.В., данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в ходе дознания по делу. Изпоказаний ДаниловаА.В. следует, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на <данные изъяты> и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 час. до 6 час., запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков. Решением Пучежского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ему установлены дополнительные административные ограничения в виде одной дополнительной обязательной явки в месяц, а всего три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий, участия в них, проводимых в населенном пункте по месту проживания поднадзорного лица. При постановке на учет в качестве поднадзорного лица ему разъяснены были права и обязанности, он был уведомлен об ограничениях и предупрежден от уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за нарушение административного надзора. С момента установления административного надзора он неоднократно допускал нарушения ограничений, установленных ему судом, а именно отсутствовал по месту жительства с 22 час. до 6 час. С постановлениями мирового судьи он согласен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции около <данные изъяты> мин на <адрес>. Ему понятно, что неоднократное нарушение ограничений в виде запретов, установленных судом поднадзорному лицу, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против общественного порядка, влечет привлечение к уголовной ответственности.

(т.1 л.д.34-35)

В судебном заседании подсудимый Данилов А.В. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>. Вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном. <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что с <данные изъяты> проживает совместно с Даниловым А.В. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Ей известно, что Данилов А.В. состоит под административным надзором. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> вечера Данилова А.В. проверяли сотрудники полиции, в том числе <данные изъяты>, по месту жительства. Данилова А.В. дома не было, куда он уходил, она не знает. В этот день Данилов А.В. не болел. По факту отсутствия Данилова А.В. дома был составлен акт об этом от ДД.ММ.ГГГГ. По предъявленному на обозрение акту проверки по месту жительства Данилова А.В. пояснила, что в этом акте стоит ее подпись. ДД.ММ.ГГГГ ее не было дома, где находился в этот день Данилов А.А., не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ (оглашены в судебном по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса), следует, что он работает участковым уполномоченным МО МВД России «Пучежский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с УУП ФИО10, осуществляя надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, проверял в период с <данные изъяты>. поднадзорного Данилова А.В. по месту жительства по адресу: <адрес>. В указанное время Данилов А.В. по месту жительства отсутствовал, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица. Указанное подтвердила сожительница Данилова А.В. - ФИО8 <данные изъяты>. около <адрес> ими был замечен Данилов А.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения (имел резкий запах алкоголя изо рта, шаткую, неустойчивую походку, несвязную речь и др.). После установления состояния алкогольного опьянения посредством освидетельствования в отношении Данилова В.А. составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ.

(т.1 л.д.37-38)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе дознания по делу ДД.ММ.ГГГГ (оглашены в судебном по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса), она работает инспектором по осуществлению административного надзора УУП и ПДН МО МВД России «Пучежский». В ее обязанности входит организация и осуществление надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых решением суда установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Данилова А.В. заведено дело об административном надзоре. Данным решением Данилову А.В. установлен административный надзор на срок <данные изъяты> с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время - в период с 22 до 6 часов, запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков.

Решением Пучежского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Данилову А.В. установлены дополнительные ограничения в виде одной дополнительной обязательной явки, а всего три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, проводимых на территории Пучежского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.В. был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными ему судом, обязанностями, предупрежден о продлении административного надзора, в случае допущения нарушений ограничений. ДД.ММ.ГГГГ он предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. На протяжении срока административного надзора Данилов А.В. неоднократно допускал нарушение административных ограничений. Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. он отсутствовал по месту жительства, за что привлечен по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ему назначен штраф в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. он так же отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ ему по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ назначен административный арест <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Данилов привлечен по ст.20.21 КоАП РФ, за что ему назначено <данные изъяты> за нахождение в <данные изъяты>. в состоянии алкогольного опьянения на улице возле <адрес>.

(т.1 л.д.40-41)

Вина подсудимого Данилова А.В. в совершении преступления, кроме вышеуказанных показаний, подтверждаетсясовокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно следующими доказательствами.

Протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъято личное дело № по административному надзору Данилова А.В., в том числе:

- заключение от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора в отношении Данилова А.В. <данные изъяты> установленный ему по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49);

- решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Данилова А.В. установлен административный надзор на срок <данные изъяты>, до погашения судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время в период с 22 до 6 часов, запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков (50-51); указанный документ имеется в деле и на л.д.18-19;

- решение Пучежского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Данилову А.В. установлены дополнительные ограничения в виде одной дополнительной обязательной явки в месяц, а всего три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в них, проводимых на территории Пучежского муниципального района (52-54) (указанный документ имеется в деле и на л.д.20-21);

- сведения о разъяснении прав и обязанностей поднадзорного лица, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Данилову А.В. разъяснены ст.ст.10-11 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64 -ФЗ от 08.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусматривающих права и обязанности поднадзорного лица (т.1 л.д.55) (указанный документ имеется в деле и на л.д.28);

- подписка Данилова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предупреждении об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д.56) (указанный документ имеется в деле и на л.д.29);

- предупреждение Данилова А.В. об административных ограничениях прав и свобод поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, где ему разъяснены административные ограничения его прав и свобод, обязанности, предусмотренные ФЗ об административном надзоре, он предупрежден об ответственности на нарушение административных ограничений (т.1 л.д.57) (указанный документ имеется в деле и на л.д.28 с обратной стороны);

- подписка Данилова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с установленными в отношении него административными ограничениями прав и свобод поднадзорного лица (т.1 л.д.58) (указанный документ имеется в деле и на л.д.29 с обратной стороны);

- постановления <данные изъяты>:

- от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Данилова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ не находился в ночное время по месту жительства, нарушив административное ограничение, установленное решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59);

-от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Данилова А.В. к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ не находился в ночное время по месту жительства, повторно нарушив административное ограничение, установленное решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60);

-от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Данилова А.В. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месту в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (т.1 л.д.61);

- акт посещения сотрудниками полиции поднадзорного лица по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент проверки Данилов А.В. по месту жительства по адресу: <адрес> с <данные изъяты>. отсутствовал (т.1 л.д.62);

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент проверки Данилов А.В. по месту жительства по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>. отсутствовал (т.1 л.д.63);

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии Данилова А.В. на момент проверки сотрудниками полиции по месту жительства по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>. (т.1 л.д.64) (указанный документ имеется и на л.д.30).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы личного дела по административному надзору № Данилова А.В. осмотрены. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны в качестве таковых и приобщены к материалам дела.

(т.1 л.д.46-48, 49-64, 65-66)

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> (т.1 л.д.14-17, 125-127).

Факт привлечения Данилова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ так же подтверждается материалами дела об административном правонарушении № (т.1 л.д.69-82), по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ - материалами дела об административном правонарушении № (т.1 л.д.83-98), по ст.20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ - материалами дела об административном правонарушении № (т.1 л.д.99-108), имеющимся в уголовном деле. В указанных материалах имеются протоколы о привлечении Данилова А.В. к административной ответственности по вышеуказанным статьям, копии решений Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписка о разъяснении Данилову ДД.ММ.ГГГГ ограничений и ответственности за их нарушение, справка об освобождении Данилова А.В. ДД.ММ.ГГГГ из ИК №, акты проверки поднадзорного лица, рапорты сотрудников о выявлении административных правонарушений и др.документы.

Иными документами:

- рапортом УУП МО МВД России «Пучежский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта нарушения Даниловым А.В. административных ограничений, установленных <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10);

- личным делом по административному надзору № Данилова А.В (выдано на ответственное хранение свидетелю Свидетель №3, копии приобщены и указаны выше).

- справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ДД.ММ.ГГГГ с учета УИИ Данилова А.В., в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13);

-предписанием № о направлении поднадзорного по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ лица Данилова А.В. для постановки на учет в ОВД (т.1 л.д.23);

-справкой № ИК № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении Данилова А.В. из данного учреждения ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24);

-графиком прибытия поднадзорного лица Данилова на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27).

Приведенные выше доказательства полностью изобличают ФИО11 в совершении преступления.

Указанные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательные, сочетаются между собой, существенных противоречий не имеют, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд считает необходимым уточнить обвинение в части месяца освобождения Данилова А.Д. из мест лишения свободы - ИК №, указав вместо ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в справке ИК об освобождении Данилова А.Д., указана дата ДД.ММ.ГГГГ. Указанные дознавателем сведения в обвинении суд расценивает как описку.

Подлежит уточнению обвинение и части изложения запрета, установленного Данилову А.Д. решением Пучежского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием такового в формулировке «запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях на территории Пучежского муниципального района». Данное уточнение связано с неточным указанием дознавателем обозначенного запрета, как то предписано в решении суда.

Сделанные судом уточнения обвинения не нарушают право на защиту подсудимого, т.к. не влияют на юридическую оценку действий подсудимого, он знаком с содержанием справки о судимости, указанным выше решением суда, исследованными так же в судебном заседании всеми участниками процесса.

Действия подсудимого Данилова А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно примечанию к ч.2 ст.314.1 УК РФ неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года. Данные обстоятельства установлены в отношении Данилова А.В., являющимся поднадзорным лицом на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. он после установления административного надзора дважды привлекался к административной ответственности постановлениями <данные изъяты> в течение одного года за несоблюдение административных ограничений, установленных ему указанным судом в соответствии с федеральным законом.

Неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений Даниловым А.В., а именно ДД.ММ.ГГГГ было сопряжено с совершением перечисленного в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность).

При юридической оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что Данилов А.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч.ч.1 и 3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленного ему судом административного ограничения, вновь допустил ДД.ММ.ГГГГ нарушение установленного ему судом ограничения, когда не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч.1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно отсутствовал по месту своего жительства в ночное время суток после 22 часов. При этом данное деяние было одновременно сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, которое он совершил, находясь в ночное время суток после 22 часов вне места своего жительства, а именно в общественном месте.

При определении вида и размера наказания подсудимому за данное преступление на основании ст.ст.4, 43, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый Данилов А.В., <данные изъяты>

На учетах у врачей нарколога <данные изъяты> и <данные изъяты> Данилов А.В. <данные изъяты> (т.1 л.д.136, 137).

Из рапорта-характеристики, информации о мерах профилактического воздействия от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пучежский», справки на физическое лицо следует, что Данилов А.В. проживает по месту регистрации. По месту жительства <данные изъяты> (т.1 л.д.129, 130, 131-133).

<данные изъяты> (т.1 л.д.142).

<данные изъяты> (л.д.138-141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины Даниловым А.В., дача им признательных показаний в ходе дознания, раскаяние в содеянном, оказанием им помощи в ведении домашнего хозяйства <данные изъяты>, <данные изъяты>

Вопреки доводам защитника и ссылки в обвинительном акте, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание Данилова А.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. выявлено данное преступление сотрудниками ОВД, каких-либо мер для этого Данилов не предпринимал, каких-либо сведений, не известных сотрудникам дознания и важных для раскрытия и расследования преступления, Данилов не сообщал. Он лишь однажды в ходе дознания дал показания в качестве подозреваемого относительно обстоятельств преступления. С его участием иных следственных действий, которые могли быть оценены судом как активное способствование раскрытию, расследованию преступления, в ходе дознания не проводились. При таких обстоятельствах оснований для признания указанного защитником и дознанием обстоятельства, смягчающим наказание подсудимого, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Данилова А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Органом дознания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Данилову А.В., в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ указано совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд приходит к выводу, что данное обстоятельство, не является отягчающим наказание подсудимого, поскольку совершение Даниловым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в совокупности с неоднократным нарушением административного ограничения, образует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Указанное суд учитывает, не усматривая в действиях подсудимого рецидива преступлений.

При этом суд так же принимает во внимание следующее.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В пп.1 - 4 ч.2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий указанных в ч.3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п.2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении Данилова А.В. был установлен в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 вышеуказанного закона, то есть, в связи с совершением им преступления (по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ) при особо опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для признания в действиях Данилова А.В. рецидива преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который являлся особо опасным, послужили, в свою очередь, непогашенные у него на дату совершения преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ (на дату совершения преступления по настоящему обвинению судимость погашена), и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом сама по себе судимость Данилова А.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отрыве от судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не влекла последствий, указанных в ч.2 ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, и не являлась самостоятельным поводом для установления над ним административного надзора в отсутствие условий, перечисленных в ч.3 ст.3 названного закона.

Таким образом, судимости по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имели правовое значение для признания в действиях Данилова А.В. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ особо опасного рецидива, который стал единственным основанием для установления над ним административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание Данилову А.А. следует назначить в виде исправительных работ с удержанием в доход государства из его заработной платы 5 %.

Указанный процент удержания, с учетом характеризующих личность подсудимого сведений (отсутствие постоянного источника дохода, необходимость уплаты алиментов), характера и общественной опасности совершенного им преступления, суд считает разумным. Препятствий, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения вышеуказанного наказания подсудимому нет, т.к. он трудоспособный, инвалидностей и заболеваний, иных обстоятельств, препятствующих трудоустройству, не имеет.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ суд не применяет, так как дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ суд не применяет в силу закона.

Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, учитывая личность подсудимого - официально не трудоустроен, трудоустройство для отбывания наказания будет способствовать формированию его правопослушного поведения, формированию материальной стабильности в его семье.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает, поскольку цели и мотивы преступления, роль виновного во время совершения преступления не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Данилова А.В. положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ в силу закона. Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Мера пресечения Данилову А.В. не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Данилову А.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: материалы личного дела № на Данилова А.В. оставить по принадлежности в <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данилова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев судержанием из его заработной платы 5 % в доход государства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - материалы личного дела № на Данилова А.В. оставить по принадлежности в <данные изъяты>, их копии хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

(Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Данилову А.В. отменить после вступления приговора в законную силу).

Председательствующий            подпись                     М.В.Киселёва