Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-160/2024 (13-2961/2023;) от 24.11.2023

Дело № 2-1776/2019

Материал № 13-160/2024 (13-2961/2023)

59RS0004-01-2023-000927-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                            21 февраля 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мингараевой Ю.Ю.,

с участием представителя истца Окунева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственность «Гидеон» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственность «Гидеон» к Визен С.С. о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ООО «Гидеон» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления указано, что Обществом с целью защиты своих интересов был заключен договор возмездного оказания юридических услуг с ИП ФИО1., предметом которого являлось сопровождение в суде первой инстанции по заявлению Визен С.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать в пользу Общества, понесенные судебные расходы за сопровождение представителем по указанному спору в размере СУММА1., также расходы, связанные с подготовкой заявления о взыскании судебных расходов и сопровождение по данному заявлению в размере СУММА1.

В судебном заседании представитель ООО «Гидеон» - ФИО1 доводы заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, также представил дополнительные письменные пояснения по заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен судом надлежащим образом, об отложении дела не просил, возражений не представил.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Как следует из материалов дела, заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Гидеон» удовлетворены, с Визен С.С. взыскана задолженность по договору аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА2., неустойка в размере СУММА3., расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА4.

Заочное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Визен С.С. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отмене заочного решения отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Гидеон» заключен договор № возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство оказывать Доверителю юридическую помощь по гражданскому делу по иску ООО «Гидеон» к Визен С.С. о взыскании задолженности по договору аренды, по заявлению ответчика о восстановлении попущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Согласно пункту 1.3 Договора №, стоимость услуг составила СУММА1.

Как следует из акта № оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 оказаны следующие юридические услуги: сопровождение вышеуказанного судебного дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; консультация в этот же период, ознакомление с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ; подготовка возражений и их направление; получение копии определения суда. Заказчиком оплачена стоимость услуг по указанному договору в полном объеме в размере СУММА1

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Гидеон» заключен договор № возмездного оказания юридических услуг с целью подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно пункту 1.3 Договора №, стоимость услуг составляет СУММА1., оплат произведена нарочно представителю в день подписания договора, о чем имеется отметка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с указанным договором, ИП ФИО1 подготовил заявление о взыскании судебных расходов, произвел консультацию заказчика по указанному делу, подготовил необходимые процессуальные документы, осуществил полное сопровождение по судебному делу, принимал участие в судебных заседаниях, получил копию определения суда.

Из содержания указанных выше норм права следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 названного Постановления указано на то, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, учитывая характер спора, время, которое затратил на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем представленных суду доказательств и оказанной представителем юридической помощи, продолжительность рассмотрения и сложность рассматриваемого дела, участие представителя в судебном заседании, документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, принципы разумности и соразмерности, рекомендации Совета Адвокатской палаты <адрес>, суд считает требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд считает заявленную к взысканию сумму в размере СУММА5. соразмерной проделанной представителем работе.

Оснований для взыскания суммы в меньшем размере суд не усматривает, ответчик такого обоснования не привел.

Доказательств чрезмерности указанной к взысканию суммы в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственность «Гидеон» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Визен С.С. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственность «Гидеон» (ОГРН/ИНН №) СУММА5 судебных расходов.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

Судья                                 М.В. Кокаровцева

Мотивированное определение изготовлено 29 марта 2024 года.