Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2021 от 25.01.2021

Дело № 10-2/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Печора 09 февраля 2021 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., государственного обвинителя – Машкалева А.Д., защитника–адвоката Кожевина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению на приговор мирового судьи ********** судебного участка г. Печора ********** от **.**.**, которым:

Осташков М.М., **.**.** года рождения, ********** зарегистрированного по адресу: **********, проживающего по адресу: **********, ранее не судимого,

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.**, Осташков М.М. осужден по ст. ст. 119 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, то есть за совершение угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление Осташковым М.М. совершено **.**.** в период с ********** часов ********** минут до ********** часа ********** минут в районе ********** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Еремина Ф.Р. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактически обстоятельства, назначенное Осташкову М.М. наказание в виде обязательных работ, просил изменить приговор, указав, на то, что в описательно-мотивировочной части приговора, при квалификации действий подсудимого, судья ошибочно не указал угрозу применения тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, просил его удовлетворить.

Защитник не возражал против удовлетворения представления, по доводам указанным в нем.

Судебное заседание проведено в отсутствие осужденного Осташова М.М., извещенного надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, и не выразившего желания участвовать в судебном заседании.

Проверив уголовное дело, выслушав мнение прокурора, адвоката, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина Осташкова М.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ установлена собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом доказательства подробно изложены в приговоре мирового судьи.

Так, подсудимый Осташков М.М. в судебном заседании вину признал полностью. Из показания потерпевшей К.Г. следует, что к ней подошел Осташков М.М. был агрессивен. Разговаривал на повышенных тонах, после чего схватил пальцами рук за шею и сжал, от чего ей стало трудно дышать. После этого нанес несколько ударов кулаком по лицу, а также удар ногой по ягодицам. Его действия восприняла как угрозу убийством. Аналогичные показания дала свидетель Д.Р. Свидетели Н.Н. и Е.Е., так же подтвердил факт причинения телесных повреждений Д.С. Осташковым М.М., который к тому же хватал ее за шею. Из показаний Д.С. следует, что от дочери она узнала, что на улице ее душил неизвестный парень, а также ударил по лицу. На следующий день увидела у дочери следы пальцев рук на шее и синяки на лице. Из показаний О.О. следует, Осташков М.М. **********

Также вина Осташкова М.М. была установлена приведенными в приговоре письменными доказательствами по делу: сообщением и заявлением в ОМВД по г**********, протоколом осмотра места происшествия.

Показания потерпевших и свидетелей судом исследованы, оценены и правомерно положены в основу приговора. Имеющимся в материалах уголовного дела доказательствам дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Осташкова М.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Осташкова М.М. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Наказание Осташкову М.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об его личности, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости уточнения описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи в отношении Осташкова М.М.

В первом абзаце описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу и указал на то, что Осташков М.М. совершил угрозу убийством и причинение тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться этой угрозы. Однако в последующем при описании квалификации действий подсудимого, мировой судья квалифицировал действия подсудимого, как угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом, по убеждению суда апелляционной инстанции, мировой судья допустил техническую ошибку, при описании квалификации действий Осташкова М.М., не указав на совершение подсудимым угрозы причинения тяжкого вреда здоровью.

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости внесения изменений в описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи ********** судебного ********** от **.**.** в отношении Осташкова М.М.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** в отношении Осташкова М.М. изменить, апелляционное представление удовлетворить.

Изложить абзац описательно-мотивировочной части приговора, в котором суд квалифицирует действия подсудимого в следующей редакции: «В силу изложенного мировой судья квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством и причинение тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасться осуществления этой угрозы».

В остальной части приговор мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** в отношении Осташкова М.М. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья-                             А.В. Коровенко