Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2016 (1-144/2015;) от 24.12.2015

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Магдагачи ДД.ММ.ГГГГ

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко Р.В.,

при секретарях Кузнецовой Н.Ю., Моисеенко Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей от Магдагачинской районной прокуратуры – заместителя прокурора Поддубного В.В.; помощника прокурора района Махноносовой А.А.; заместителя прокурора района Афанасова В.С.;

подсудимого Пыркова В.А., его защитника - адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пыркова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пырков В.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при следующих, установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, в <адрес>, Пырков В.А., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий от таковых, в виде незаконного оборота наркотических средств и создания угрозы здоровью иных лиц, в нарушение ст. 23, 25 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №З-ФЗ от 08.01.1998 года, согласно которых реализация наркотических средств осуществляется юридическими лицами при наличии лицензий на указанный вид деятельности, а отпуск наркотических средств физическим лицам производится только в аптечных организациях и учреждениях здравоохранения при наличии у них лицензий на указанный вид деятельности, с целью получения материальной выгоды, путем продажи, за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей сбыл ФИО6 полимерный сверток с веществом темного цвета, которое является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,63 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК Российской Федерации», относится к значительному размеру наркотических средств, поскольку превышает 0,4 грамма.

Кроме того, подсудимый Пырков В.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих, установленных судом обстоятельствах:

В один из дней, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, во второй половине дня, в <адрес>, на пустыре, в 12 метрах от западной стороны земельного участка <адрес>, Пырков В.А., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий от таковых, в виде незаконного оборота наркотических средств, незаконно, в нарушение ст.24 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 08.01.1998 года, согласно которой приобретение наркотических средств осуществляется юридическими лицами при наличии лицензий на указанный вид деятельности, незаконно, без цели сбыта, путем <данные изъяты> которая является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 1192,3 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК Российской Федерации», относится к крупному размеру наркотических средств, поскольку превышает 100 грамм.

Приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 1192,3 грамма, Пырков В.А. имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий от таковых, в виде незаконного оборота наркотических средств, незаконно, в нарушение ст.20 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 08.01.1998 года, согласно которой хранение наркотических средств осуществляется юридическими лицами при наличии лицензий на указанные виды деятельности, без цели сбыта, поместил в мешок из синтетической рогожи, перенес по своему месту жительства по адресу: <адрес>, где и хранил, частично использовав для изготовления наркотического средства - гашишного масла, со дня приобретения до ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное выше наркотическое средство в период с 14 часов 42 минут до 17 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, было у него обнаружено и изъято в ходе ОРМ «Обследование помещений...» и осмотра места происшествия, сотрудником Зейского МРО УФСКН России по Амурской области.

В судебном заседании, подсудимый Пырков В.А. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации (по эпизоду сбыта ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО63. наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,63 грамма) и ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации (по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства - каннабиса (марихуана), массой 1192,3 грамма) признал полностью и суду показал, что ФИО6 ФИО105. он знает, как жителя поселка, знаком с тем столько времени, сколько живет в <адрес>. Он употребляет наркотики. На почве употребления наркотиков у него изредка с ФИО6 было общение, они вместе употребляли наркотики. При этом совместно употребляли марихуану. Встречались где угодно, в том числе на улице, встретились, покурили, разошлись. Инициатором употребления наркотиков были оба. Наркотики были или у того или у него. Дату, время он назвать не может, так как не помнит, он находился дома. К нему пришёл ФИО6, которому он продал наркотическое средство, а именно гашишное масло. Осенью, когда уже стояли морозы, за своим огородом он сорвал коноплю прямо в кустах. Нарвал конопли, чтобы изготовить и продать. Ранее он не продавал наркотические вещества, сам употребляет. А этот раз решил продать, поскольку многие знают, что он сам употребляет и едут к нему с угрозами «дай и все». После принес стебли конопли домой. Изготовил сам дома по тому адресу, где проживает, готовил в коридоре, использовал <данные изъяты>. После чего, когда пришел ФИО6, он надавил со шприца гашишное масло, в каком количестве не помнит, и продал тому, за пятьсот рублей. Насобирал эту коноплю и изготовил, может за день или дня два, до того как продать ФИО6. При этом кусты конопли у него много дней в коридоре лежали, а продал через день-два дня как изготовил. О том, как изготавливать наркотическое вещество он знает давно, еще с 16 лет. Он не помнит даты, время событий. Сотрудники наркоконтроля у него изъяли коноплю, в сумке и в мешке, её количество – не помнит, шприцы и чашки - это было его и он это признает. На предварительном следствии он показывал и рассказывал, как изготавливал наркотические вещества для себя, а не для сбыта.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого Пыркова В.А. в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации в судебном заседании были исследованы его показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, подсудимый Пырков В.А., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, показал, что он родился в <адрес>. В <адрес> он окончил № классов средней школы. После школы работал в лесхозе разнорабочим. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год служил в рядах вооруженных сил. После демобилизации вернулся в <адрес>. Работал на различных предприятиях. Сначала работал в № ОАО «РЖД» на <адрес>, монтером путей, затем в <адрес>» грузчиком и кладовщиком, работал и на других предприятиях. В настоящее время работает кочегаром <адрес>» <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году он женился на ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ году у них родился ребенок. Фактически они развелись с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, в настоящее время она и ребенок проживают отдельно от него.

Наркотики он впервые попробовал, когда учился в школе, т.е. примерно в 14-15 лет. Попробовал наркотик «химку», т.е. смесь гашишного масла с табаком. В дальнейшем употреблял «химку» достаточно часто, практически каждый день. Наркотики для своего личного употребления, чаще всего он изготавливал сам, из конопли, которую собирал либо в <адрес>, либо в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году он впервые попробовал «ханку», т.е. наркотик из опия. С того времени употребляет наркотики из опия каждый день. В зависимости от наличия наркотиков и от сезона, употребляет наркотики по нескольку раз в день. В зависимости от сезона употребляет наркотики опийной группы, либо изготовленные из мака, либо семечек кондитерского мака, которые продаются в магазинах, реже употреблял героин. К наркотикам опийной группы имеет стойкую зависимость. Наркотики из конопли употребляет редко, в зависимости от их наличия. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит.

Примерно с того же времени как он начал употреблять «ханку», т.е. наркотики опийной группы, он начал продавать различным лицам из числа своих знакомых наркотики, изготовленные из конопли, для того, чтобы на вырученные деньги покупать мак либо семена кондитерского мака, либо героин. Наркотики из конопли, которые он продавал, он изготавливал сам.

Утром, ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил его знакомый, житель <адрес> ФИО2, который до этого несколько раз покупал у него «гуту», т.е. гашишное масло. ФИО2 спросил, дома ли он? Он ответил, что дома, и ФИО2 сказал, что хочет подъехать. Через некоторое время, около 10 часов ФИО2 приехал к нему, и зашел к нему в дом. Они поздоровались, и он спросил, сколько ФИО2 нужно «гуты», ФИО2 сказал, что нужен 1 «куб», т.е. 1 миллилитр гашишного масла. Он вышел в коридор выдавил из шприца 1 «куб» в полимерную упаковку из-под сигарет, и вернувшись в дом передал наркотик ФИО2. Тот в свою очередь передал ему 500 рублей. ФИО2 до этого покупал у него «гуту» и знал расценки, стоимость наркотика они не обсуждали. После этого ФИО2 ушел. Ближе к вечеру ФИО6 позвонил ему и сообщил, что его, т.е. ФИО2 задержали сотрудники наркоконтроля, и изъяли купленный у него наркотик.

Наркотик «гуту», который он продал ФИО2, он изготовил сам в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у себя дома, из конопли, которую собрал в день изготовления, за своим огородом. Конопля у него за огородом растет, столько, сколько он там живет. Данную коноплю он не сажал, она растет там сама по себе. В тот день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, он за своим огородом сорвал несколько кустов растения конопли. <данные изъяты> Тогда у него получилось примерно 3 «куба», т.е. 3 миллилитра гашишного масла. Весь процесс изготовления занял не более одного часа. Изготавливал он тогда гашишное масло, как и для своего личного употребления, так и для продажи. Изготавливал он всегда понемногу, поскольку конопля растет возле его огорода, и ему всегда было нетрудно нарвать ее и изготовить еще гашишного масла.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он находился на работе. В это время к нему на работу приехали сотрудники наркоконтроля, которые представившись ему, сообщили, что хотят провести у него дома обследование. После этого они проехали к нему домой по адресу: <адрес>, где один из сотрудников наркоконтроля в присутствии понятых предъявил ему постановление суда о проведении обследования помещений по его месту жительства. Ознакомившись с постановлением он, сделал в нем отметку об ознакомлении и согласии на обследование. После этого один из сотрудников наркоконтроля предложил ему добровольно выдать, если у него имеются наркотики и другие запрещенные предметы или вещества. Он был в растерянности и сказал, что у него ничего запрещенного нет. После этого сотрудник наркоконтроля в его присутствии, и в присутствии понятых провел обследование его дома. В ходе обследования жилого дома, на веранде, в нише под потолком с правой стороны от входа, были обнаружены три металлические чашки с налетом зеленого цвета, на внутренних поверхностях и сверток из ткани, в котором находились части растения конопли. Далее в спальне с правой стороны от входа была обнаружена дорожная сумка, в которой находился мешок с растительной массой конопли. Там же в спальне под тумбочкой был обнаружен шприц с сапожным кремом. После этого такой же шприц с сапожным кремом он достал из под сидения кухонного уголка и передал сотруднику наркоконтроля. Все обнаруженные предметы были сфотографированы. После этого сотрудник наркоконтроля в его присутствии и в присутствии понятых в ходе осмотра изъял все указанные предметы. Дорожная сумка с растительной массой конопли, была помещена в мешок из-под сахара, горловина мешка была обвязана нитями и опечатан биркой, на которой он и понятые расписались. Три чашки и сверток из ткани с частями конопли, был помещен в черный полимерный пакет, а шприцы с сапожным кремом в отдельные прозрачные пакеты. Горловины пакетов также были обвязаны нитями и опечатаны бирками, на которых он и понятые расписались. После этого сотрудником наркоконтроля были составлены протоколы, в которых он после ознакомления расписался. В протоколах все было записано правильно.

Все изъятые у него дома предметы, принадлежат ему. Три изъятые у него металлические чашки он использовал на протяжении длительного времени, для изготовления наркотика гашишного масла и смешивания его с табаком. Зеленый налет на данных чашках является остатками наркотика. Части растения конопли, которые находились в свертке из ткани, он уже ДД.ММ.ГГГГ использовал для изготовления наркотика гашишного масла, Он хотел их выкинуть за ненадобностью, но забыл. Данные части растения конопли он собрал в начале ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, во второй половине дня, точное время он не помнит, за огородом, с целью изготовления из них наркотика - гашишное масло, для своего личного употребления. В тот день, он собрал верхушки и листья растения конопли, поместил их мешок из-под сахара, и принес к себе домой. С того времени использовал данные части конопли понемногу для изготовления, а затем и для личного употребления наркотика - гашишное масло. Использованную коноплю он обычно выбрасывал, а в этот раз забыл выбросить. Не использованные части конопли находились в дорожной сумке и мешке, которая также была изъята. Изготавливал гашишное масло он следующим образом. <данные изъяты>

В ходе судебного заседания подсудимый Пырков В.А показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым Пырковым В.А. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО16, который в судебном заседании показал, что он работает <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности, кроме прочего, входит выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В ДД.ММ.ГГГГ году в Зейский МРО УФСКН России по Амурской области неоднократно поступала информация из конфиденциальных источников о том, что житель <адрес> Пырков ФИО7 осуществляет незаконный оборот наркотических средств, в том числе хранит наркотические средства по своему месту жительства. Инициатором разработки был ФИО30, но в связи с его уходом на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ года материалы были переданы ему. С целью проверки данной информации и пресечения преступной деятельности ФИО3, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Магдагачинский районный суд Амурской области, за разрешением о проведении по месту жительства Пыркова оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений...». Разрешение им было получено. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с двумя сотрудниками Зейского отдела наркоконтроля ФИО17 и ФИО18, а также с двумя понятыми ФИО19 и ФИО20, прибыли в <адрес>, с целью проведения мероприятия: обследования помещения, по месту жительства Пыркова, по адресу: <адрес>. Понятым предварительно были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения ОРМ «Обследование помещений...» и осмотра места происшествия. Когда они приехали, то Пыркова дома не оказалось, они стали того искать, установили, что Пырков работает. Прибыв по месту работы Пыркова, на <адрес> <адрес>, он объяснил тому, что будет проведено розыскное мероприятие, так как имеется информация, что он может хранить наркотические средства. Он предъявил постановление судьи на проведение розыскных мероприятий, с которым Пырков ознакомился и пригласил проехать с ними. Пыркова подменили на работе, и они все вместе с Пырковым проехали к тому домой, где, перед тем как войти в дом, он повторно официально предъявил Пыркову постановление суда о проведении по его месту жительства ОРМ «Обследование помещений...». Пырков ознакомился с данным постановлением и сделал в нем отметку об ознакомлении. После этого он предложил Пыркову добровольно выдать, если у того имеются наркотические средства и другие, запрещенные к свободному обороту предметы. Пырков заявил, что ничего запрещенного у него не имеется. Обследование проводилось в присутствии понятых. В ходе обследования в жилом доме, на веранде, в нише под потолком с правой стороны от входа, были обнаружены три металлические чашки с налетом темного цвета, на внутренних поверхностях, как пояснил Пырков, что данные чашки он использовал для изготовления и потребления наркотика – гашишного масла. Потом Пырков сказал, что у него на кухне под сидением кухонного уголка находится шприц, в котором находится гуталин. С целью проверки они изъяли шприц и упаковали. Затем в спальне с правой стороны от входа была обнаружена дорожная сумка, в которой находился полимерный мешок с сухой растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом, которая была помещена в мешок из синтетической рогожи. Как пояснил Пырков, это марихуана, которую приобрел путем сбора верхушек растения конопли. Позже Пырков сказал, что забыл про него. Все обнаруженные предметы в присутствии понятых были сфотографированы и изъяты: дорожная сумка с мешком, в котором находилась растительная масса зеленого цвета, три металлические чашки и сверток из фрагмента материи с растительной массой, шприцы упакованы по разным пакетам, горловины пакетов были обвязаны нитями и опечатаны бирками, которые скреплялись печатью «для пакетов №». На бирках понятые и Пырков расписались. В ходе обследования помещений им были составлены следующие документы: акт оперативно розыскных мероприятий «Обследование помещений», протокол осмотра места происшествия, которые после ознакомления понятые и Пырков подписали. После этого Пырков был доставлен в Зейский отдел наркоконтроля, где с того было отобрано объяснение. Позже объяснения были отобраны и с понятых.

Показаниями свидетеля ФИО17, который в судебном заседании показал, что он работает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности кроме прочего, входит выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в Зейский отдел наркоконтроля поступила оперативная информация, что житель <адрес> ФИО2, употребляющий наркотические средства каннабисной группы, приобретает и хранит наркотические средства. С целью проверки данной информации им совместно было принято решение о выезде в <адрес>, для проведения личного досмотра ФИО6 и при необходимости досмотра его транспортного средства. В качестве понятых им были приглашены двое граждан ФИО21 и ФИО22, вместе с которыми он и начальник Зейского отдела наркоконтроля ФИО18 выехали в <адрес>. В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, возле <адрес> был замечен автомобиль «HONDA CIVIC» с регистрационным номером №», под управлением ФИО6. Они подъехали к данному автомобилю, и подошли к тому. Он и ФИО18 в присутствии понятых представились ФИО6, и он предложил последнему добровольно выдать, если у того имеются наркотические средства и иные запрещенные к свободному обороту предметы и вещества. ФИО6 заявил, что ничего запрещенного не имеет. После этого он в присутствии понятых провел сначала личный досмотр ФИО6, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Затем он также в присутствии понятых, а также в присутствии ФИО6 провел досмотр автомобиля «HONDA CIVIC» с регистрационным номером №». В ходе досмотра в отсеке, расположенном с правой стороны под рулем автомобиля, был обнаружен полимерный сверток с веществом темного цвета. На его вопрос, что находится в изъятом свертке. ФИО6 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство - гашишное масло, на вопрос: почему не выдал добровольно, тот ответил, что испугался, рассказал, что данное наркотическое средство он приобрел незадолго до досмотра, минут за 20, у неизвестного ему лица по имени ФИО7, в <адрес>. После этого им были составлены протоколы досмотра транспортного средства и изъятия вещей, которые после ознакомления, понятые и ФИО6 подписали. Обнаруженный сверток был изъят, упакован в полимерный пакет, горловина пакета была обвязана нитями и опечатана бирками, на которых понятые и ФИО6 расписались. После этого ФИО18 отобрал с ФИО6 объяснение. С документов на автомобиль были сняты ксерокопии. Изъятый пакет был направлен на экспертизу. В ходе изъятия было проведено фотографирование. К протоколу осмотра места происшествия прилагалась фототаблица-таблица иллюстраций. При проведении проверки ФИО6 понятым были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра граждан, порядок досмотра транспортных средств.

Информация в Зейский отдел наркоконтроля поступила примерно в № часов утра. Им сообщили, что гражданин ФИО6 собирается приобрести наркотические вещества. Поэтому им был проведен ряд оперативно розыскных мероприятий для установления данных о личности, в результате которых был установлен автомобиль ФИО6, поэтому выезжая в <адрес> они уже предполагали: кто и на каком автомобиле будет.

Показаниями свидетеля ФИО18, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности кроме прочего, входит организация и проведение мероприятий направленных на выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в Зейский отдел наркоконтроля поступила оперативная информация, что в <адрес> проживает ФИО2, который употребляет наркотические средства канабисной группы, а также приобретает и хранит их с целью личного потребления. Оперуполномоченный Зейского отела наркоконтроля ФИО17 обратился к нему за разрешением о проведении личного досмотра ФИО6 и при необходимости досмотра его транспортного средства, с целью проверки поступившей информации. Сразу после этого он вместе с ФИО17 и двумя гражданами, приглашенными в качестве понятых ФИО22 и ФИО21 выехали в <адрес>. По пути следования ФИО17 разъяснил понятым их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра граждан, и досмотра их транспортных средств. В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, возле <адрес> был замечен автомобиль «HONDA CIVIC» с регистрационным номером № под управлением ФИО6. Они остановились возле данного автомобиля и все вместе подошли к данному автомобилю. Они с ФИО17, в присутствии понятых представились ФИО6, предъявили тому свои служебные удостоверения. Затем ФИО17 предложил ФИО6 добровольно выдать, если у того имеются наркотические средства и иные запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества. ФИО6 заявил, что ничего запрещенного не имеет. После этого Прищепа в присутствии понятых провел сначала личный досмотр ФИО6, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, а затем также в присутствии понятых, а также в присутствии ФИО6 провел досмотр автомобиля «HONDA CIVIC» с регистрационным номером «№». В ходе досмотра указанного автомобиля был обнаружен полимерный сверток с веществом темного цвета. Данный сверток был ФИО17 изъят, упакован в полимерный пакет, горловина пакета была обвязана нитями и опечатана бирками, на которых понятые и ФИО6 расписались. В ходе изъятия было проведено фотографирование. Он в досмотре и изъятии вещей участия не принимал. На вопрос ФИО17, ФИО6 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство - гашишное масло, которое тот перед досмотром приобрел за 500 рублей у неизвестного лица по имени ФИО7, в <адрес>. После этого, ФИО17 были составлены протоколы досмотра транспортного средства и изъятия вещей, которые после ознакомления, понятые и ФИО6 подписали. После этого им с ФИО6 было отобрано объяснение, а с документов на автомобиль были сняты ксерокопии (т. 1 л.д. 42-44).

Показаниями свидетеля ФИО21, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником Зейского отдела наркоконтроля ФИО17, в качестве понятого для проведения личного досмотра и досмотра транспортных средств лиц употребляющих наркотики. После этого он, вместе с ФИО17, вторым понятым ФИО22 и еще одним сотрудником наркоконтроля ФИО18 проехали в <адрес>. По пути следования ФИО17 разъяснил им со вторым понятым порядок проведения досмотров и права и обязанности понятых. Прибыв в <адрес>, около 10 часов недалеко от <адрес> они подъехали к автомобилю «HONDA CIVIC» с регистрационным номером № №. Подойдя к данному автомобилю, сотрудники наркоконтроля в их со вторым понятым присутствии представились водителю. Как в последствии он узнал, водителем автомобиля был ФИО2. ФИО17 предложил ФИО6 добровольно выдать если у того имеются наркотики и другие запрещенные предметы и вещества. ФИО6 сказал, что ничего подобного не имеет. После этого ФИО17 в их со вторым понятым присутствии провел сначала личный досмотр ФИО6. В ходе личного досмотра, ничего запрещенного у ФИО6 обнаружено не было. Затем ФИО17 также в их со вторым понятым присутствии, а также в присутствии ФИО6 провел досмотр автомобиля ФИО6 «HONDA CIVIC» с регистрационным номером «№ В ходе досмотра в небольшом отсеке, расположенном с правой стороны под рулем автомобиля, был обнаружен полимерный сверток с веществом темного цвета. В ходе изъятия обнаруженного свертка ФИО17 провел фотографирование. На вопрос ФИО17, ФИО6 пояснил, что вещество темного цвета в свертке является наркотиком - гашишное масло, которое тот приобрел для себя у неизвестного парня по имени ФИО7 за 500 рублей, незадолго перед досмотром. После этого указанный сверток был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью и опечатана биркой, на которой они со вторым понятым и ФИО6 расписались. На обратной стороне бирки ФИО17 написал пояснительный текст. После этого ФИО17 составил протоколы досмотра транспортного средства и изъятия вещей, в которых, они со вторым понятым и ФИО6 после ознакомления расписались. В протоколе все было записано правильно. В тот же вечер в Зейском отделе наркоконтроля с него было отобрано объяснение (т. 1 л.д. 45-46).

Показаниями свидетеля ФИО22, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его попросили сотрудники Зейского отдела наркоконтроля выехать вместе с ними в <адрес>, и принять участие в качестве понятого в проведении задержания и досмотра лица и транспортного средства, хранящего при себе наркотики. Он согласился. В качестве второго понятого был приглашен ФИО21 После этого он вместе с двумя сотрудниками наркоконтроля ФИО18 и ФИО17 проехали в <адрес>. Пока ехали, ФИО17 разъяснил им с ФИО21 порядок проведения личного досмотра граждан, досмотра их транспортных средств, права и обязанности понятых. В <адрес>, около 10 часов недалеко возле <адрес> они остановились у автомобиля «HONDA CIVIC» с регистрационным номером № Они все подошли к данному автомобилю, сотрудники наркоконтроля в его присутствии и в присутствии ФИО21 представились водителю. Как в последствии, он узнал, водителем автомобиля был ФИО2. ФИО17 предложил ФИО6 добровольно выдать, если у того имеются наркотики и другие запрещенные предметы и вещества. ФИО6 сказал, что ничего подобного не имеет. После этого ФИО17 в его присутствии и в присутствии ФИО21 провел личный досмотр ФИО6. В ходе личного досмотра, ничего запрещенного у ФИО6 обнаружено не было. Затем ФИО17 также в его присутствии и в присутствии ФИО21 а также в присутствии ФИО6 провел досмотр автомобиля «HONDA CIVIC» с регистрационным номером №». В ходе досмотра в отсеке находящемся с правой стороны под рулем автомобиля, был обнаружен полимерный сверток с веществом темного цвета. В ходе изъятия обнаруженного свертка ФИО17 провел фотографирование. На вопрос ФИО17, ФИО6 пояснил, что вещество темного цвета в свертке является наркотиком - гашишное масло, которое тот приобрел для своего личного употребления у неизвестного ему парня по имени ФИО7 за 500 рублей, незадолго перед досмотром. Указанный сверток был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью и опечатана биркой, на которой он, ФИО21 и ФИО6 расписались. На обратной стороне бирки ФИО17 сделал пояснительную запись. Затем ФИО17 составил протокол досмотра транспортного средства и протокол изъятия вещей, в которых он, ФИО21 и ФИО6 после ознакомления расписались. Вернувшись в <адрес> в отделе наркоконтроля с него было взято объяснение (т. 1 л.д.47-49).

Показаниями свидетеля ФИО6 ФИО63 данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что впервые наркотические средства он попробовал примерно в ДД.ММ.ГГГГ. С того времени употреблял наркотики крайне редко примерно 1 или 2 раза в месяц. Употреблял только наркотики из конопли. Наркотики опийной группы никогда не употреблял и не употребляет. Зависимости к наркотикам не испытывает. Последний раз употреблял наркотики, до момента изъятия у него наркотиков, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с того времени наркотики не употреблял. Ранее для своего личного употребления наркотики он покупал у тех, кто ими торгует в <адрес>. Одним из таких людей, был ФИО3, который проживает в <адрес>. Отчества Пыркова ФИО7 он не знает. Утром ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить наркотик из конопли. Он созвонился с Пырковым ФИО7, узнал, что тот дома, и около 10 часов на своем автомобиле «HONDA CIVIC» с регистрационным номером «№» приехал к Пыркову ФИО7, и зашел к тому в дом. Номер телефона Пыркова ФИО7 в то время был «№», а его номер телефона «№». Войдя домой, к Пыркову ФИО7, он спросил у того, есть ли в наличии наркотики и может ли тот ему их продать. Пырков ФИО7 ответил, что наркотики в наличии у него имеются, и спросил сколько ему нужно. Он сказал, что ему нужен 1 «куб», т.е. наркотическое средство гашишное масло в количестве 1 миллилитра. ФИО7 вышел из дома, а когда вернулся, передал ему полимерный сверток с гашишным маслом. Он в свою очередь передал Пыркову ФИО7 500 рублей. После этого они попрощались, и он поехал по своим делам. При этом приобретенный сверток с наркотиком он положил в отсек под рулем автомобиля. Проезжая по <адрес>, он увидел своего знакомого, и остановился переговорить. В это время к ним подъехал автомобиль, из которого вышли четверо человек, двое из которых, были сотрудниками наркоконтроля и двое понятые. Сотрудники наркоконтроля представились ему и предложили добровольно выдать наркотики и другие запрещенные предметы. Он растерялся и сказал, что у него ничего запрещенного нет. После этого один из сотрудников наркоконтроля в присутствии понятых провел его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. После этого один из сотрудников наркоконтроля в его присутствии и в присутствии понятых досмотрел его автомобиль «HONDA CIVIC» с регистрационным номером № В ходе досмотра приобретенный им у Пыркова ФИО7 сверток с наркотиком был обнаружен и изъят. Данный сверток при нем был помещен в полимерный пакет, горловина пакета была обвязана нитями и опечатана биркой, на которой он и понятые расписались. После этого были составлены протоколы, которые он также после ознакомления подписал. В протоколах все было записано правильно. После этого с него отобрали объяснение. В тот же день, после того как сотрудники наркоконтроля его отпустили, он созванивался с Пырковым ФИО7 и рассказал тому о том, что у него изъяли купленные у него, т.е. у Пыркова ФИО7 наркотики.

За совершенное им приобретение и хранение наркотических средств, он был привлечен к уголовной ответственности и осужден в марте 2015 года Магдагачинским районным судом, к штрафу в размере 30 тысяч рублей.

С Пырковым ФИО7 он знаком с детства, т.к. когда его семья и семья Пыркова ФИО7 с женой и дочкой жили по соседству в <адрес>. Впоследствии, Пырков ФИО7 с женой развелся, насколько он понимает из-за того, что Пырков ФИО7 употреблял наркотики. О том, что Пырков ФИО7 употребляет и продает наркотики, он узнал, задолго до того, как впервые попробовал наркотики. Об этом знало все село. После того как он начал употреблять наркотики из конопли, у него не было вопросов где, можно их купить, он сразу обратился к Пыркову ФИО7. У Пыркова ФИО7 он покупал наркотики из конопли примерно 10-12 раз (т.1 л.д. 68-70).

Показаниями свидетеля ФИО19, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен оперуполномоченным Зейского отдела наркоконтроля ФИО16 принять участие в качестве понятого, при проведении обследования по месту жительства лица хранящего наркотические средства, в <адрес>. В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО16, еще двумя сотрудниками наркоконтроля и вторым понятым ФИО20 проехал в <адрес>. Прибыв <адрес>, ФИО16 разъяснил им со вторым понятым права и обязанности, а также порядок проведения обследований помещений и участков местности, а также осмотра места происшествия. После этого они проехали по адресу: <адрес>, по месту жительства некоего Пыркова ФИО7. По указанному адресу никого не оказалась. Тогда сотрудники наркоконтроля съездили на работу к Пыркову и привезли того домой. Когда они все вошли в дом, ФИО16 предъявил Пыркову постановление суда о проведении по месту жительства последнего обследования. Пырков прочитал данное постановление, и расписался в этом постановлении. После этого ФИО16 предложил Пыркову добровольно выдать, если у того имеются наркотики и другие, запрещенные предметы. Пырков сообщил, что ничего запрещенного не имеет. После этого ФИО16 в их со вторым понятым присутствии и в присутствии и Пыркова провел обследование жилого дома. На веранде, в нише под потолком с правой стороны от входа, были обнаружены три металлические чашки с налетом вещества зеленого цвета, на внутренних поверхностях, а также сверток из куска материи, в котором находилась растительная масса с запахом растворителя. После этого в спальне с правой стороны от входа была обнаружена дорожная сумка, в которой находился мешок с растительной массой зеленого цвета. Там же в спальне под тумбочкой был обнаружен шприц с веществом темного цвета. Затем на кухне Пырков выдал шприц, с веществом темного цвета, находившийся под сидением кухонного уголка. После этого ФИО16 в их со вторым понятым присутствии и в присутствии и Пыркова провел осмотр места происшествия, в ходе которого, все обнаруженные предметы были сфотографированы и изъяты. Дорожная сумка с мешком, в котором находилась растительная масса зеленого цвета, была помещена в мешок из синтетической рогожи, горловина мешка была обвязана нитями и опечатана биркой, на которой они со вторым понятым и Пырков расписались. Три чашки и сверток из куска метрии с растительной массой, были помещены в черный полимерный пакет, горловина пакета была обвязана нитями и опечатана биркой, на которой они со вторым понятым и Пырков расписались. Шприцы с веществом темного цвета были помещены в разные прозрачные полимерные пакеты, горловины пакетов также были обвязаны нитями и опечатаны бирками, на которых они со вторым понятым и Пырков расписались. После этого ФИО16 составил акт обследования и протокол осмотра места происшествия. Они со вторым понятым, и Пырков ознакомились с данными документами и поскольку всё было записано правильно, подписали их. Затем они все проехали <адрес>, где с него было отобрано объяснение (т. 1 л.д. 139-141).

Показаниями свидетеля ФИО20, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником Зейского отдела наркоконтроля ФИО16 принять участие в качестве понятого, при проведении обследования по месту жительства лица хранящего наркотические средства, в с <адрес>. Он согласился, и в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудниками наркоконтроля и еще одним понятым ФИО19 прибыл в <адрес>. В <адрес>, сотрудник Зейского отдела наркоконтроля, ФИО16 разъяснил им со вторым понятым права и обязанности, а также порядок проведения обследований помещений и осмотра места происшествия. После этого они проехали по адресу: <адрес>. По указанному адресу никого не оказалась. Тогда сотрудники наркоконтроля съездили куда-то и привезли мужчину около 40 лет, который, как он в последствие понял, был хозяином указанного выше дома, звали его Пырков ФИО7. Они все прошли в дом к Пыркову, где ФИО16 в его присутствии и в присутствии ФИО19 предъявил Пыркову постановление суда о проведении по месту жительства ФИО3 обследования. ФИО3 прочитал данное постановление, и расписался в нем. После этого ФИО16 предложил Пыркову добровольно выдать, если у того имеются наркотики и другие, запрещенные предметы и вещества. Пырков сообщил, что ничего запрещенного не имеет. После этого ФИО16 в его присутствии, в присутствии ФИО19, и в присутствии Пыркова, провел обследование жилого дома. В ходе обследования, на веранде, в нише под потолком с правой стороны от входа, были обнаружены три металлические чашки с налетом вещества зеленого цвета, на внутренних поверхностях, а также сверток из материи, в котором находилась растительная масса с запахом растворителя. В спальне с правой стороны от входа была обнаружена дорожная сумка, в которой находился мешок с растительной массой зеленого цвета, а под тумбочкой был обнаружен шприц с веществом темного цвета. Затем на кухне Пырков выдал шприц с веществом темного цвета, находившийся под сидением кухонного уголка. После этого ФИО16 в его присутствии, в присутствии ФИО19 и в присутствии Пыркова провел осмотр места происшествия, в ходе которого, все обнаруженные предметы были сфотографированы и изъяты. Дорожная сумка с мешком, в котором находилась растительная масса зеленого цвета, была помещена в мешок из синтетической рогожи, горловина мешка была обвязана нитями и опечатана биркой, на которой он, ФИО19 и Пырков расписались. Три металлические чашки и сверток из метрии с растительной массой, были помещены в черный полимерный пакет, горловина пакета была обвязана нитями и опечатана биркой, на которой он, ФИО19 и Пырков расписались. Шприцы с веществом темного цвета были помещены в разные прозрачные полимерные пакеты, горловины пакетов также были обвязаны нитями и опечатаны бирками, на которых он, ФИО19 и ФИО3 расписались. После этого ФИО16 составил акт обследования и протокол осмотра места происшествия. Он, ФИО19 и Пырков ознакомились с данными документами, и поскольку все было записано правильно, подписали их. Затем они все проехали <адрес>, где в отделе наркоконтроля с него было отобрано объяснение (т. 1 л.д. 142-144).

Показания свидетелей о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они являлись, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Подвергать сомнению показания свидетелей у суда оснований не имеется. Кроме этого суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимого у указанных лиц не имелось.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого Пыркова В.А. в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

Протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут, в ходе досмотра автомобиля «HONDA CIVIC» с регистрационным номером № находящегося под управлением ФИО6 ФИО63., был обнаружен прозрачный полимерный сверток, с веществом темного цвета, со специфическим запахом. ФИО6 ФИО63 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство – гашишное масло, которое он приобрел у неустановленного лица в <адрес> за 20 минут до задержания за 500 (пятьсот) рублей (т. 1 л.д. 21-22).

Протоколом изъятия вещей и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 31 минуты до 10 часов 40 минут, из автомобиля «HONDA CIVIC» с регистрационным номером № находящегося под управлением ФИО6 ФИО63., был изъят полимерный сверток с веществом темного цвета, со специфическим запахом, обнаруженный в отсеке, с правой стороны, под рулем. ФИО6 ФИО63. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство – гашишное масло, которое он приобрел у неустановленного лица по имени ФИО7, в <адрес> за 20 минут до задержания, за 500 (пятьсот) рублей (т.1 л.д. 23-26).

Согласно материалов оперативно–розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту жительства Пыркова В.А, расположенному по адресу: <адрес>, в том числе: акта составленного по результатам его проведения; судебного постановления о разрешении на проведение по месту жительства Пыркова В.А. оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 42 минут до 15 часов 19 минут, по месту жительства Пыркова В.А., расположенному по адресу: <адрес>, оперуполномоченным Зейского МРО УФСКН России по Амурской области ФИО16, в присутствии ФИО19, ФИО20, а также в присутствии Пыркова В.А. проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений…». В ходе проведения данного мероприятия Пырков В.А. на предложение добровольно выдать, если таковые имеются наркотические средства, оружие, а также другие предметы и вещества, запрещенные к обороту пояснил, что ничего запрещенного не имеется. В ходе проведения обследования на веранде дома, в нише, под потолком, были обнаружены: три металлические чашки с налетом вещества зеленого цвета на внутренних стенках; фрагмент материи с растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом; в спальной комнате дома – дорожная сумка, в которой мешок из синтетической рогожи белого цвета с растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом; там же, под прикроватной тумбочкой, на полу - шприц однократного применения, с колпачком внутри которого находится вещество темного цвета; в кухне, в секции, для хранения, под сидением кухонного уголка - шприц однократного применения с иглой и колпачком внутри которого, находится вещество темного цвета (т. 1 л.д. 77, 78-80).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 22 минут до 17 часов 13 минут, осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, в котором проживает Пырков В.А. Дом представляет собой одноэтажное деревянное строение, вход который осуществляется через веранду. В ходе осмотра веранды, с правой стороны от входа под потолком имеется ниша, в которой обнаружены, упакованы и изъяты три металлические чашки с налётом вещества зеленого цвета на дне и внутренних стенах, а так же фрагмент материи, в которой находится растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом; в комнате дома, за прикроватной тумбочкой, у стены, на полу обнаружена, упакована и изъята дорожная сумка, в которой мешок, из синтетической рогожи белого цвета, с растительной массой зеленого цвета, со специфическим запахом; под прикроватной тумбочкой, на полу, обнаружен, упакован и изъят шприц однократного применения с колпачком, внутри которого находится вещество темного цвета. При осмотре кухни, в секции для хранения, под сидением кухонного уголка обнаружен, упакован и изъят шприц однократного применения с колпачком и иглой, внутри которого находится вещество темного цвета (т. 1 л.д. 81-91).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сложенная бумажная бирка; полимерный пакет с веществом темного цвета со специфическим запахом изъятый в ходе досмотра транспортного средства гр. ФИО6 ФИО63 «HONDA CIVIC» с гос. номером «№ в <адрес>; фрагменты металлической банки, в которой содержится смолоподобное вещество темного цвета, горловина фрагмента обклеена прозрачной липкой лентой (скотч); фрагмент прозрачной полимерной пленки (т. 1 л.д. 34-35).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- три металлические чашки, с налетом вещества зеленого цвета на дне и внутренних стенках, а также фрагмент материи, в котором находится растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>;

- дорожная сумка из синтетической рогожи темного цвета в клетку, в которой мешок из синтетической рогожи белого цвета, внутри которого: бумажная бирка; растительная масса зеленого цвета (наркотическое средство- каннабис (марихуана) весом 1180 грамма), изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ;

- шприц однократного применения с поршнем, на канюлю которого надета инъекционная игла в защитном колпачке, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; в шприце находится мазеобразное вещество темного цвета;

- шприц однократного применения с поршнем зеленого цвета, на канюлю шприца надета инъекционная игла в защитном колпачке; в шприце находится мазеобразное вещество темного цвета.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 1186,3 грамм (поскольку в ходе исследований было израсходовано 6 грамм); три металлические чашки с налетом вещества содержащим наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых (крайне не значительных) количествах, два инъекционных шприца однократного применения с мазеобразным веществом темного цвета, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 129-132,133).

Протоколом проверки показаний ФИО6 С.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия ФИО6 ФИО63 указал <адрес>, и пояснил, что в данном доме он ДД.ММ.ГГГГ приобрел у парня по имени ФИО7 за 500 рублей наркотическое средство - гашишное масло, изъятое у него в тот же день сотрудником наркоконтроля (т. л.д. 53-58).

Протоколом проверки показаний подозреваемого Пыркова В.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения данного следственного действия Пырков В.А., на веранде <адрес> указал на полку, где с момента изготовления, т.е. с 28 по ДД.ММ.ГГГГ он хранил шприц, с наркотическим средством - гашишное масло, часть которого ДД.ММ.ГГГГ он сбыл ФИО6 ФИО63 Далее Пырков В.А. указал место на веранде своего дома, где он ДД.ММ.ГГГГ обрывал верхушки и листья растения конопли, для последующего изготовления наркотического средства - гашишное масло, сбытое им ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО63 также указал, находящуюся на той же веранде, электрическую плиту, на которой он в ДД.ММ.ГГГГ годах изготавливал наркотическое средство - гашишное масло, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, когда изготовил наркотическое средство - гашишное масло, сбытое им ФИО6 ФИО63 ДД.ММ.ГГГГ. После этого, Пырков В.А. указал место, расположенное на пустыре, в 12 метрах от западной стороны земельного участка <адрес>, и пояснил, что на данном месте он собирал части растения конопли, из которых впоследствии было изготовлено наркотическое средства - гашишное масло, сбытое им ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО63 а также наркотическое средство - марихуану, изъятое у него ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д.168-176).

Заключением эксперта №/фх с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество в полимерном свертке, изъятое в ходе досмотра транспортного средства ФИО6 ФИО63. «HONDA CIVIC», с регистрационным номером № в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло). Масса масло каннабиса (гашишное масло) составила – 0,63г. (т. 1 л.д. 29-32).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный налет зеленого цвета на дне и внутренних стенках металлических чашек, содержит наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых (крайне незначительных) количествах. Представленная на исследование растительная масса, во фрагменте материи, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства составила – 7,3г. (т. 1 л.д. 102-105).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование растительная масса, находящаяся в мешке, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес> <адрес> <адрес> является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства – 1185г. (т. 1 л.д. 110-113).

Заключением амбулаторной судебно – психиатрической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пырков В.А. страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркомании в условиях стационара (т. 1 л.д. 163-165).

Согласно приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО63. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, а именно в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Согласно приговору суда наркотическое средство ФИО6 С.А. было приобретено ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, в <адрес>. Вес наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) составил -0,63 грамма. Приговор суда вступил в законную силу (т.1 л.д.66-67).

Доказательств со стороны защиты подлежащих исследованию в судебном заседании не представлено.

Оценивая изложенные заключения экспертиз, суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, даны компетентными лицами, на основе специальных научных познаний, сторонами не оспорены и не противоречат обстоятельствам дела и иным доказательствам, объективно подтверждают изложенные выше показания свидетелей и подсудимого. Таким образом, выводы экспертиз в полной мере согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц, обстоятельствами совершенных подсудимым преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при проведении следственных действий не обнаружено, представленные доказательства никем не оспариваются и не подвергаются сомнению и критике. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и противоречий не содержат.

Оснований не доверять выводам проведённых по делу судебных экспертиз и протоколам следственных действий у суда не имеется.

Показания свидетелей: ФИО17, ФИО18, ФИО21, ФИО22, ФИО6 ФИО63 ФИО16, ФИО19, ФИО20, стороны не оспаривают и возражений на них не приводят. Также указанные показания подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: протоколами осмотра места происшествия, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов; осмотра предметов и документов; а также протоколами проверки показаний на месте; актом проведения ОРМ, заключениями экспертиз, анализ которых был подробно приведен выше.

Суд убежден, что существенных противоречий в представленных суду доказательствах, не установлено, имеющиеся причины противоречий выяснены и не порочат доказательственного значения показаний допрошенных по делу лиц.

Оценивая показания подсудимого Пыркова В.А. данные им в ходе предварительного расследования, суд приходит к следующему. Показания, данные подсудимым Пырковым В.А. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого были получены с участием защитника, данные показания в полном объеме были подтверждены подсудимым в ходе судебного заседания. Подсудимому, в ходе предварительного расследования перед началом следственных действий разъяснялись его процессуальные права и то, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц. Каких-либо замечаний от подсудимого, защитника, по поводу допросов, не поступило, о чем свидетельствуют их подписи, сделанные собственноручно. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с участием Пыркова В.А. в ходе предварительного расследования, судом, исследовавшим протоколы данных следственных действий, не выявлено. Кроме того показания подсудимого, как в части описания совершенных им деяний, так и в части описания направленности умысла, противоречий не содержат и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого Пыркова В.А. данные им во время допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе предварительного расследования, являются допустимыми доказательствами и наряду с другими, исследованными и приведёнными в приговоре доказательствами, подтверждают вину подсудимого в совершенном преступлении.

При этом, давая оценку показаниям подсудимого Пыркова В.А. данных им в суде, суд признает эти показания объективными и достоверными в той части, в которой они не противоречат показаниям Пыркова В.А. данным в ходе предварительного расследования, в остальной части, а именно согласно которым он первоначально суду пояснил, что ФИО6 ФИО63., он продал гуталин (сапожный крем), который был у него в шприцах, а не наркотическое средство и откуда у ФИО6 наркотическое вещество он не знает - суд признает недостоверными и относится к указанным показаниям критически, как не подтвержденным иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Показания подсудимого Пыркова В.А. в указанной части суд признает противоречащими исследованным в судебном заседании доказательствам и данными с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Более того показания подсудимого Пыркова В.А. в указанной части опровергаются:

- показаниями подсудимого Пыркова В.А., данными им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он находясь по месту своего жительства продал ФИО2 1 «куб», т.е. 1 миллилитр гашишного масла, которое выдавил из шприца в полимерную упаковку из-под сигарет, за 500 рублей (т. 1 л.д.152-154,155-158,186-190);

- протоколами досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра автомобиля «HONDA CIVIC» с регистрационным номером №», находящегося под управлением ФИО6 ФИО63 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток с веществом темного цвета со специфическим запахом. ФИО6 ФИО63. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство – гашишное масло, которое он приобрел у лица по имени ФИО7, в <адрес> за 20 минут до задержания за 500 (пятьсот) рублей (т. 1 л.д. 21-22, 23-26);

-протоколом проверки показаний ФИО6 ФИО63 на месте, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия ФИО6 ФИО63. указал <адрес>, и пояснил, что в данном доме он ДД.ММ.ГГГГ приобрел у парня по имени ФИО7 за 500 рублей наркотическое средство - гашишное масло, изъятое у него в тот же день сотрудником наркоконтроля (т.1 л.д. 53-58);

-показаниями свидетеля ФИО6 ФИО63 данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он у Пыркова ФИО7, за 500 рублей приобрел наркотическое средство- гашишное масло, в количестве 1 миллилитра (1 куб). Впоследствии указанное наркотическое средство было у него изъято сотрудником наркоконтроля при досмотре его автомобиля «HONDA CIVIC», с регистрационным номером «№» (т.1 л.д.68-70);

-заключением эксперта №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество в полимерном свертке, изъятое в ходе досмотра транспортного средства ФИО6 ФИО63 «HONDA CIVIC», с регистрационным номером «№», в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло). Масса масло каннабиса (гашишное масло) составила – 0,63г. (т. 1 л.д. 30-32).

Помимо этого, показания Пыркова В.А. в указанной части в дальнейшем были опровергнуты и самим подсудимым в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, показания подсудимого Пыркова В.А., в той части, согласно которым он первоначально суду пояснил, что ФИО6 ФИО63 он продал гуталин (сапожный крем), который был у него в шприцах, а не наркотическое средство и откуда у ФИО6 наркотическое вещество он не знает - не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в связи с чем суд признает показания подсудимого в указанной части способом защиты и данными с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с правовой позицией, нашедшей свое отражение в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

В судебном заседании установлено, что представленные в качестве доказательств результаты ОРД (по эпизоду незаконного приобретения и хранения Пырковым В.А. наркотического средства - каннабиса (марихуана), массой 1192,3 грамма) были получены с соблюдением требований Федерального Закона от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности». ОРМ проводилось на основании судебного решения, в сроки и с целями указанными в нем. Ход ОРМ документировался, в присутствии понятых (присутствующих). Результаты ОРД были переданы для производства расследования в соответствии с требованиями «Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно – розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной совместным приказом от 17.04.2007г. При этом умысел на незаконный оборот наркотических средств (приобретение, хранение) сформировался у Пыркова В.А. независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, что подтверждается исследованными доказательствами, анализ которых подробно был приведен выше. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть использованы в доказывании по уголовному делу.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого Пыркова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО63. наркотических средств - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,63 грамма, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой взаимно и не противоречащими друг другу, при получении которых не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого Пыркова В.А., данных им, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, и подтверждённых в зале судебного заседания, а также показаний свидетелей: ФИО6 ФИО63 ФИО17, ФИО18, ФИО21, ФИО22, и других исследованных в ходе судебного заседания доказательств по уголовному делу. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются допустимыми. Суд убежден, что существенных противоречий в представленных суду доказательствах, а именно в показаниях свидетелей не установлено, имеющиеся причины противоречий выяснены и не порочат доказательственного значения показаний допрошенных по делу лиц.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего. Обстоятельства содеянного свидетельствуют о том, что подсудимый, осуществляя незаконный сбыт наркотического средства, осознавал обществено-опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий от таковых, в виде незаконного оборота наркотических средств и создания угрозы здоровью иных лиц, то есть действовал с прямым умыслом.

При этом умысел у Пыркова В.А. на незаконный сбыт наркотических средств, в целях извлечения материальной выгоды сформировался у него вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, что подтверждается, как показаниями самого подсудимого Пыркова В.А., данными им как в суде, так и в ходе предварительного расследования, и подтвержденными в полном объеме в ходе судебного заседания, так и другими исследованными доказательствами.

Разрешая вопрос о правильности юридической квалификации действий Пыркова В.А. суд приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией, нашедшей свое отражение в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» - под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

В соответствии с пунктом 13.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верхового Суда, следует, что учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Как, установлено в судебном заседании на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, в <адрес>, Пырков В.А., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, путем продажи, за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей, по предварительной договоренности сбыл ФИО6 ФИО63., наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,63 грамма.

При этом никто из участников указанного преступления не действовал с ведома сотрудников УФСКН, умысел у Пыркова В.А. на незаконный сбыт наркотических средств, в целях извлечения материальной выгоды, как было указано выше, сформировался у него вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, а проведение впоследствии указанными сотрудниками досмотра транспортного средства ФИО6 ФИО63 в ходе которого было изъято наркотическое средство, ранее приобретенное им у Пыркова В.А. проводилось уже после окончания совершения Пырковым В.А. преступления и не гарантировало полного изъятия имевшегося у ФИО2. вещества из незаконного оборота.

Свидетель ФИО6 ФИО63 подтвердил факт продажи Пырковым В.А., ДД.ММ.ГГГГ ему наркотического средства.

В этой связи, суд считает, что действия Пыркова В.А. органами предварительного расследования по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, как оконченное преступление квалифицированы верно.

Квалифицирующий признак в виде «совершенный в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается в том числе и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/фх, согласно которому представленное на исследование вещество в полимерном свертке, изъятое в ходе досмотра транспортного средства ФИО6 С.А. «HONDA CIVIC» с регистрационным номером №», в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,63 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», относится к значительному размеру наркотических средств, поскольку превышает 0,4 грамма.

Мотивом совершения Пырковым В.А. данного преступления явилось желание получения материальной выгоды (корыстный).

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого Пыркова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, по эпизоду незаконного приобретения и хранения, наркотических средств - каннабиса (марихуана), массой 1192,3 грамма, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой взаимно и не противоречащими друг другу, при получении которых не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого Пыркова В.А., данных им, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, и подтверждённых в зале судебного заседания, а также показаний свидетелей: ФИО16, ФИО19, ФИО20 и других исследованных в ходе судебного заседания доказательств по уголовному делу. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются допустимыми. Суд убежден, что существенных противоречий в представленных суду доказательствах, а именно в показаниях свидетелей не установлено, имеющиеся причины противоречий выяснены и не порочат доказательственного значения показаний допрошенных по делу лиц.

Разрешая вопрос о направленности умысла подсудимого и правильности юридической квалификации его действий, суд на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, пришел к выводу о том, подсудимый Пырков В.А. осознавал, что в дикорастущей конопле содержится наркотическое средство, оборот которого запрещен на территории РФ, но при этом, без цели сбыта, для личного употребления, а также в целях дальнейшего изготовления из нее для личного потребления иного наркотического средства - гашишного масла, собрал дикорастущую коноплю и хранил ее с целью последующего употребления, таким образом, Пырков В.А., осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий от таковых, в виде незаконного оборота наркотических средств, то есть действовал с прямым умыслом.

Квалифицирующий признак в виде «совершенные в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается в том числе и заключением эксперта №ф/х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование растительная масса, во фрагменте материи, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой – 7,3г.; заключением эксперта №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой – 1185г. Таким образом, общая масса наркотического средства – каннабис (марихуана) составила 1192,3 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», относится к крупному размеру наркотических средств, поскольку превышает 100 грамм.

Деяние Пыркова В.А. по эпизоду сбыта ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО63А. наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,63 грамма суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Деяние Пыркова В.А. по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства - каннабиса (марихуана), общей массой 1192,3 грамма, суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Пырков В.А. на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 210), его поведение в ходе судебного заседания и предварительного расследования не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем, с учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им преступлений, суд признает, что Пырков В.А. является вменяемым лицом в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Пырковым В.А. преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений.

Совершенное подсудимым Пырковым В.А. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Пыркову В.А. по эпизоду сбыта ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО63 наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,63 грамма, и по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства - каннабиса (марихуана), массой 1192,3 грамма, суд признает:

-активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, давал правдивые и стабильные показания, показал, где и при каких обстоятельствах им были совершены преступления.

Согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по эпизоду сбыта ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО63. наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,63 грамма, и по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства - каннабиса (марихуана), массой 1192,3 грамма, суд также признает:

- полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном;

-наличие, в момент совершения указанных преступлений, на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д. 202, 204);

- состояние здоровье, а именно наличие у него заболевания (наркомания), что подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163-165).

Обстоятельств, отягчающих наказание Пыркову В.А., предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Исследовав сведения характеризующие личность подсудимого Пыркова В.А. суд установил следующее:

Пырков В.А. судимостей не имеет (т.1 л.д. 205, 206) на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 210), на учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д. 208), в то же время страдает наркоманией (т.1 л.д. 163-165); имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес> (т.1 л.д.199, 212).

Согласно справке-характеристике предоставленной УУП ОМВД России по Магдагачинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пырков ФИО7 по месту жительства характеризуется не удовлетворительно; работает в МУП «Энерго», кочегаром; склонен к совершению противоправных действий; замечен в употреблении наркотических средств. По данным ОМВД России по Магдагачинскому району к административной ответственности в течении года не привлекался (т. 1 л.д. 212).

Согласно характеристике, предоставленной директором МУП «Энерго» следует, что Пырков ФИО7 свою трудовую деятельность в МУП «Энерго» начал с 2008г. Работает машинистом кочегаром котельной. Зарекомендовал себя как хороший специалист, дисциплинированный, обязательный, решительный. Обладает деловыми качествами, грамотный специалист своего дела. Занимается самообразованием для качественного выполнения работы и для повышения квалифицированного уровня. Всего в МУП «Энерго» работает 7 лет. В отношении с коллективом доброжелателен, отзывчив, вежлив и тактичен (т. 1 л.д. 213).

Таким образом, с учетом всех данных характеризующих личность подсудимого Пыркова В.А. суд считает, что в целом он характеризуется с удовлетворительной стороны.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, второе к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание Пыркову В.А. за каждое из совершенных преступлений должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку более мягкие виды наказания, чем лишение свободы не окажут необходимого влияния на исправление осужденного. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлении подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая поведение Пыркова В.А. во время и после совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации (активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознал и полностью признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся), а также наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным, в соответствии с ч.1 ст. 64 УК Российской Федерации признать указанные обстоятельства исключительными и назначить подсудимому Пыркову В.А. наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также с учетом материального положения подсудимого не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

По вышеуказанным основаниям суд считает также возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации не применять.

Учитывая личность виновного, в целом характеризующегося с удовлетворительной стороны, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Пыркову В.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, позволяющих на основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенных Пырковым В.А. преступлений, на менее тяжкую, не имеется.

С учетом наличия совокупности совершенных Пырковым В.А. преступлений, относящихся к категории преступлений особо тяжких и тяжких, окончательное наказание Пыркову В.А. необходимо назначить по правилам ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд, с учетом степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения к Пыркову В.А. условного осуждения в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации.

Отбывать наказание в виде лишения свободы Пыркову В.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации принимая решение о мере пресечения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, а также в связи с тем, что Пыркову В.А. назначается наказание в виде лишения свободы, считает необходимым в целях защиты интересов общества, до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении подсудимого Пыркова В.А. изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,62 грамма, находящееся на хранении на складе хранения вещественных доказательств Управления УФСКН России по Амурской области (т. 1 л.д.36, 66-67) - согласно приговору Магдагачинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в отношении ФИО6 ФИО63 подлежит уничтожению;

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 1186,3 грамма, находящееся на хранении на складе хранения вещественных доказательств Управления УФСКН России по Амурской области (т. 1 л.д.133,135) – подлежит уничтожению как вещество, запрещенное к обращению;

- три металлические чашки с налетом вещества содержащим наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых (крайне не значительных) количествах, два инъекционных шприца однократного применения с мазеобразным веществом темного цвета, находящееся на хранении на складе хранения вещественных доказательств Управления УФСКН России по Амурской области (т.1 л.д.133,135) – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пыркова ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст. 64 УК Российской Федерации - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, по совокупности преступлений назначить Пыркову В.А. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, назначенное Пыркову В.А. наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении Пыркова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу. Пыркова В.А. взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы, Пыркову В.А. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,62 грамма, находящееся на хранении на складе хранения вещественных доказательств Управления УФСКН России по Амурской области - уничтожить, согласно приговору Магдагачинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в отношении ФИО6 СФИО63

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 1186,3 грамма, находящееся на хранении на складе хранения вещественных доказательств Управления УФСКН России по Амурской области – уничтожить, как вещество, запрещенное к обращению;

-три металлические чашки с налетом вещества содержащим наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых (крайне не значительных) количествах, два инъекционных шприца однократного применения с мазеобразным веществом темного цвета, находящееся на хранении на складе хранения вещественных доказательств Управления УФСКН России по Амурской области – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а Пырковым В.А., в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток со дня получения копии обжалуемого решения, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области Р.В. Ищенко