Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-232/2023 от 28.11.2023

Судья Маляганов В.В. дело № 12-232/2023

(№ 5-474/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г. Усинску Берова Вячеслава Васильевича на постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 02 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирзоевой Анжелики Гамзагаевны,

установил:

старшим инспектором ОВМ ОМВД России по г. Усинску Беровым В.В. 02 октября 2023 года составлен протокол об административном правонарушении № 617 по факту совершения Мирзоевой А.Г. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела на основании части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Усинский городской суд Республики Коми.

Постановлением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 02 ноября 2023 года производство по делу в отношении Мирзоевой А.Г. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, старший инспектор ОВМ ОМВД России по г. Усинску Беров В.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, по мотиву неправильной оценки судом собранных по делу доказательств.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не приняли. В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, явка которых обязательной не признана.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года № 777-О, от 4 июня 2013 года № 900-О, от 29 мая 2014 года № 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

То есть, из буквального толкования данной нормы Кодекса следует, что законодатель устанавливает процессуальные последствия для лиц, обжалующих постановление или решение, именно с момента вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные приведенным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений в сфере исполнительного производства; такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в связи с чем указанные законоположения, допускающие возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без ее рассмотрения по существу, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя (Определение от 20.11.2014 г. N 2628-О).

Из указанных процессуальных норм следует, что после истечения указанного 10-суточного срока обжалования жалоба на постановление суда по делу об административном правонарушении в порядке статьи 30.1 Кодекса в суд апелляционной инстанции подана быть не может и, следовательно, жалоба не может быть рассмотрена по существу, и лишь в случае, если лицом заявлено ходатайство о восстановлении данного срока, именно такое ходатайство подлежит рассмотрению судьей, правомочным рассматривать жалобу, и только в случае восстановления судьей данного пропущенного срока обжалования сама жалоба на постановление может быть рассмотрена по существу.

Как следует из материалов дела, что копия оспариваемого постановления судьи Усинского городского суда Республики Коми от 02 ноября 2023 года получена должностным лицом административного органа Беровым В.В. 02 ноября 2023 года, что подтверждается распиской в получении постановления (л.д. 77).

В этой связи, последним днем обжалования постановления судьи (с учетом выходных дней) являлось 13 ноября 2023 года, тогда как жалоба на постановление суда подана в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми 14 ноября 2023 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено ни в самой жалобе, ни в самостоятельном документе.

Положениями части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность восстановления установленного процессуального срока обжалования оспариваемого постановления по ходатайству лица, подающего жалобу. В силу действующего правового регулирования такая возможность носит заявительный характер.

Принимая во внимание, что срок на обжалование постановления суда первой инстанции пропущен, ходатайство должностным лицом административного органа Беровым В.В. в порядке статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о его восстановлении не заявлено, прихожу к выводу, что подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

С учетом указанных обстоятельств жалоба должностного лица административного органа Берова В.В. на постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 02 ноября 2023 года подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

определил:

жалобу старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г. Усинску Берова Вячеслава Васильевича на постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 02 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирзоевой Анжелики Гамзагаевны оставить без рассмотрения по существу, возвратить заявителю.

Судья - Н.Ю. Санжаровская