Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2024 (2-8549/2023;) ~ М-2041/2023 от 07.03.2023

Копия

Дело № 2-645/2023

24RS0048-01-2023-002697-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Татьяны Юрьевны к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Т.Ю. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть кредитный договор № 0572909968, заключенный между сторонами.

Свои требования истец мотивировал тем, что между Поповой Т.Ю. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитования № 0572909968 от 12.03.2021, по условиям которого банк обязался предоставить кредит заемщику Поповой Т.Ю. в сумме 353000 рублей, под 21,71 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив истцу кредит. В связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, истец обратился в досудебном порядке в банк с требованием о расторжении договора, но банк не расторг вышеуказанный договор, что является злоупотреблением правом, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств в обоснование своих доводов не представил.

Представитель истца Поваляев А.С. (по доверенности) представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» представителя в суд не направило. Представлен отзыв, в котором указано на несогласие с исковыми требованиями, поскольку оснований для расторжения кредитного договора не имеется, обязательства заемщиком не исполнены, снижение уровня доходов не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Кроме того, указано, что в связи с наличием задолженности, банк в одностороннем порядке расторг договор путем выставления заключительного счета. В настоящее время задолженность по договору, переуступлена ООО «Феникс» на основании договора цессии.

Представитель третьего лица ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В силу ст. 301 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Гражданским законодательством предусмотрены иные основания прекращения обязательства, такие как: отступное (ст. 409 ГК), зачет (ст. 410 ГК РФ), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ), новация (ст. 414 ГК РФ), прощение долга (ст. 415 ГК РФ), невозможность исполнение (ст. 416, 417 ГК РФ), смерть гражданина (ст. 481 ГК РФ), ликвидация юридического лица (ст. 419 ГК РФ).

Основания изменения и расторжения договора приведены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что между Поповой Т.Ю. (заемщик) и АО «Тинькофф Банк» (кредитор) был заключен кредитный договор № 0572909968 от 12.03.2021, по условиям которого банк обязался предоставить кредит заемщику Поповой Т.Ю. в сумме 353000 рублей, под 21,71 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив истцу кредит.

По состоянию на 26.06.2022 года задолженность Поповой Т.Ю. по кредитному договору № 0572909968 от 12.03.2021 составляет 343248,60 рублей, в том числе кредитная задолженность 299107,27 рублей, проценты – 33605,03 рублей, иные платы, штрафы - 10536,30 рублей.

26.06.2022 АО «Тинькофф Банк» направило в адрес Поповой Т.Ю. заключительный счет, с требованием оплатить задолженность в течение 30 дней с момента отправки.

Обращаясь с настоящими требованиями в суд, Попова Т.Ю. ссылался на наличие оснований для расторжения кредитного договора в связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением.

Отказывая в удовлетворении требования Поповой Т.Ю., суд исходит из отсутствия предусмотренных статьей 451 ГК РФ оснований для расторжения кредитного договора, поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, при которых возможно расторжение кредитного договора, как и достоверных данных, свидетельствующих о существенном нарушении кредитного договора со стороны Банка.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Законодательством, а также кредитным договором не предусмотрена возможность заемщика отказаться от исполнения кредитного договора в одностороннем порядке.

Попова Т.Ю. на момент заключения договоров кредитования располагала полной информацией об условиях кредитования, договор кредитования содержит все существенные условия.

Изменение финансового положения сторон относится к рискам, которые стороны несут при заключении договора кредитования. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенства участников регулируемых отношений и свободе договора.

Исполнение обязательств не поставлено в зависимость от того, изменилось ли финансовое положение одной из сторон, заемщик обязан выполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Расторжение договора кредитования при наличии неисполненных обязательств со стороны должника повлечет нарушение прав кредитора на возврат предоставленных по договору кредитования денежных средств.

Согласно представленным сведениям банка, у Поповой Т.Ю. имеется непогашенная задолженность по кредитному договору, в связи с чем, банком выставлен заключительный счет.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком правом, судом отклоняются, поскольку факт злоупотребления правом со стороны Банка не установлен.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, в том числе тяжелого материального положения, а также существенного нарушения кредитором условий договора, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Поповой Татьяны Юрьевны к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.О Чудаева

Мотивированное решение составлено 09.01.2024 года.