Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-42/2022 от 18.08.2022

Дело №1-42/2022

УИД 52RS0041-01-2021-000301-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Перевоз                                        24.11.2021

Суд в составе: председательствующего – судьи Перевозского районного суда Нижегородской области Яшкова И.Э. с участием:

государственных обвинителей – заместителя и помощника Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области Канагина Р.Ю. и Кузнецовой Ю.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого Кузнецова А.В.,

защитника подсудимого Кузнецова А.В. – в лице адвоката Сушилкиной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Меличаевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Постановлениями Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год, а неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством составляет 8 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находился на общей кухне общежития, расположенного по адресу: <адрес>. В указанное время между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Кузнецовым А.В. и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1, выражался в адрес Кузнецова А.В. обидными для него словами и нецензурными выражениями, и причинил Кузнецову А.В. телесные повреждения, в результате чего у Кузнецова А.В. на почве возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением кухонного ножа, в качестве оружия.

С целью реализации указанного преступного умысла, Кузнецов А.В. направился из кухни в комнату № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где взял нож, после чего, удерживая его в руке, подошел к выходу из комнаты № в коридор общежития по вышеуказанному адресу, где встретил Потерпевший №1

Далее Кузнецов А.В., в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия подошел к последнему и умышлено нанес Потерпевший №1 ножом не менее одного удара в область левого плеча, причинив тем самым Потерпевший №1 телесное повреждение в виде сквозного колото-резаного ранения левого плеча с повреждением плечевой артерии, с развитием геморрагического шока 3 степени, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у Кузнецова А.В., имевшего при себе банковскую карту банка ПАО «Росбанк», привязанную к банковскому счету №, принадлежащую Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на его банковской карте.

Во исполнение своего преступного умысла, Кузнецов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 03 минут до 14 часов 49 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на территории г.о.Перевозский, используя банковскую карту банка ПАО «Росбанк», привязанную к банковскому счету №, принадлежащую Потерпевший №1, расплатился ею в аптеке, находящейся по адресу: <адрес>, совершив платеж на сумму 99 руб., платеж на сумму 675 руб., а всего на общую сумму 774 руб.; в магазине «Бристоль», находящимся по адресу: <адрес> совершил платеж на сумму 181,89 руб., платеж на сумму 874,89 руб., платеж на сумму 995 руб., платеж на сумму 199 руб., а всего на общую сумму 2250,78 руб., а также на автозаправке «Лукойл», находящейся по адресу: <адрес> совершил два платежа на сумму 900 каждый, а всего на общую сумму 1800 руб., а всего на общую сумму 4824,78 руб. Тайно похитив денежные средства с банковской карты банка ПАО «Росбанк», привязанной к банковскому счету №, принадлежащей Потерпевший №1, Кузнецов А.В. с похищенным с места совершенного преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4824,78 руб.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.В. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступления признал частично, показав следующее. ДД.ММ.ГГГГ они созвонились с Потерпевший №1 и решили выпить. Выпивали в комнате, где проживал Кузнецов А.В., курили на общей кухне. К какой-то момент, когда они находились на общей кухни между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт из-за общего знакомого – бывшего подельника Кузнецова А.В. В ходе словесного конфликта Потерпевший №1 стал нецензурно выражаться в адрес Кузнецова А.В. оттолкнул его и ударил рукой по лицу. Ему стало обидно и он сказал Потерпевший №1 уходить. При этом сам пытался в стать с пола, но Потерпевший №1 продолжал его бить. В какой-то момент ему удалось оттолкнуть Потерпевший №1 и он побежал в свою комнату, где увидев вещи Потерпевший №1 решил их выкинуть в коридор. Открыв дверь в коридор, он увидел, что в сторону комнаты идет Потерпевший №1 и подумал, что Потерпевший №1 вновь будет его избивать. Тогда, чтобы отпугнуть Потерпевший №1, он схватил кухонный нож, думая, что увидев нож, Потерпевший №1, который физически крепче его, не будет его избивать. В тот момент Потерпевший №1 намахнулся на него, а он стал отмахиваться от Потерпевший №1 рукой, в которой был нож, попал ножом по руке Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 сразу убежал. Он не пытался нанести Потерпевший №1 больше ударов, догнать Потерпевший №1 он не пытался. Убивать Потерпевший №1 он не хотел.

Позже к нему приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел. Позже в полиции его опросили и отпустили домой. В дежурной части забрал свои вещи, в том числе кошелек. Пошел в магазин «Бристоль», где обнаружил, что у него при себе находится банковская карта потерпевшего. В магазине он совершил покупки на сумму до 1000 рублей. Выйдя из магазина встретил своего бригадира и попросил довести до дома, но то ответил, что нет бензина, на что он – Кузнецов А.В. предложил доехать до заправки, где Кузнецов А.В. заправил машину бригадира оплатив топливо двумя платежами по 900 рублей. Затем они доехали до железнодорожного вокзала, где его вновь задержали сотрудник полиции.

По факту хищения денежных средств им была написана явка с повинной, данную явку и показания он давал добровольно

В настоящее время он принес Потерпевший №1 свои извинения, в счет возмещения ущерба от кражи, заплатил Потерпевший №1 5000 рублей. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Кроме собственного, частного признания подсудимым Кузнецовым А.В. своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства по делу, вина Кузнецова А.В. полностью доказана и нашла свое подтверждение совокупностью иных исследованных по делу доказательств.

Так, доказательствами виновности Кузнецова А.В., являются:

- показаний Кузнецова А.В., данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ согласно которым, свою вину по существу предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ признал частично и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. В 01 час 30 минут на его сотовый телефон позвонил его знакомый Потерпевший №1, который предложил ему выпить, на что он согласился. Он пошел к тому на встречу, по дороге обратно они с ним купили 2 бутылки водки и пошли к нему в гости. Они с Потерпевший №1 прошли к нему в комнату, где начали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ними завязался разговор, который перерос в ссору. Ссориться они начали с ним из-за их общего знакомого. Потерпевший №1 попытался позвонить тому, но не дозвонился. Около 04 часов 30 минут они с Потерпевший №1 пошли курить на кухню, где тот начал оскорблять его. Они начали ругаться, и в результате ссоры Потерпевший №1 ударил его по лицу несколько раз, и поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, то упал на пол и Потерпевший №1 начал его пинать ногами по телу, пока он лежал на полу. Его это разозлило. Он обратился к Потерпевший №1 и сказал тому «беги отсюда». Затем он побежал к себе в комнату, хотел ударить в ответ, поскольку тот его оскорбил и ударил. В комнате со стола схватил нож, чтобы отомстить Потерпевший №1 за оскорбления в его адрес. Схватив нож, он отправился обратно к Потерпевший №1 В тот момент, когда он вышел из своей комнаты, то в коридоре увидел, идущего в его сторону Потерпевший №1 В этот момент он поднял нож, демонстрируя тому, что у него в руке нож. Потерпевший №1 продолжал двигаться вперед и около входной двери в комнату он увидел, как Потерпевший №1 замахнулся опять на него и он в этот момент хотел нанести удар Потерпевший №1 в тело, но тот подставил руку, в результате чего он попал тому в верхнюю часть туловища. Куда именно он попал Потерпевший №1, он не видел, но попал в верхнюю часть туловища, куда и пытался. Нож в тот момент он держал за рукоятку ножа, лезвие было направлено в сторону Потерпевший №1 После того как он воткнул Потерпевший №1 нож, сразу же его вытащил и увидел, что у Потерпевший №1 течет кровь. Крови было в тот момент много в коридоре. В этот момент Потерпевший №1 развернулся и убежал от него. Но поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, то не смог за тем побежать. Он относился к последствиям действий безразлично, ему Потерпевший №1 было не жалко. Его оскорбило то, что тот его ранее пинал ногами и у них произошла ссора. Свою вину он признал частично, умысла на убийство у него не было. Хотел защитить себя от агрессивных действий Потерпевший №1 (т.2 л.д.111-115);

- показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, согласно которым, с Кузнецовым А.В. он знаком. ДД.ММ.ГГГГ он встретил Кузнецова А.В. в г.Перевоз, прошли в общежитие, где проживал Кузнецов, стали распивать спиртные напитки. Выходили на кухню, где между ними возникла ссора, в ходе которой он оскорблял Кузнецова и нанес руками удары Кузнецову. Возможно, и Кузнецов наносил ему удары. Затем он оттолкнул Кузнецова А.В. и решил забрать свою одежду из его комнаты. От кухни до комнаты Кузнецова примерно 20-25 метром, они находятся в разных концах коридора. Примерно за 2 метра до входной двери в комнату, его обогнал Кузнецов и зашел в комнату первым. В тот момент, когда он – Потерпевший №1 открыл дверь в комнату Кузнецова, то получил от Кузнецова удар ножом в руку.

Думает, что Кузнецов изначально наносил ем удар именно в руку, т.к. он сам от удара увернуться не пытался и не успел бы увернуться. Удар пришелся ему в левую руку, выше локтя, примерно в середину плеча.

Затем развернувшись он попытался убежать, но Кузнецов А.В. нанес ему второй удар вновь в туже руку. После второго удара он резко почувствовал себя плохо. Затем кузнецов нанес ему третий удар ножом. Все удары «пришлись» примерно в одно и то же место. Считает, что два удра были нанесены ему сверху, а один сзади. От второго удара он увидел, что лезвие ножа прошло насквозь руки, и рука повисла, после третьего удара потекла кровь.

После третьего удара Кузнецов А.В. прекратил свои действия и он – Потерпевший №1 убежал на улицу, что было дальше не помнит, очнулся в реанимации.

Примерно через два дня после случившегося, он осмотрев свой телефон обнаружил, что с его карты похищены денежные средства в сумме около 5000 рублей. Деньги снимались с карты около 14 часов. Как оказалась карта у Кузнецова он не знает, сам он ее Кузнецову не передавал, думает, что карат и телефон остались в комнате Кузнецова.

В настоящее время он Кузнецова А.В. простил, принял его извинения, в счет возмещения ущерба от кражи получил от Кузнецова 5000 рублей. Каких-либо претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать. Просит вернуть изъятые предметы одежды.

Следователя Свидетель №14 видел одни раз, кода она приезжала к нему домой. В больнице его допрашивал следователь – мужчина;

- показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 01 часа 00 минут, точное время он не помнит, он решил встретиться со своим знакомым Кузнецовым А.В. Встретившись, они решили пойти выпить к Кузнецову А.В. в общежитие. Они пришли сначала в комнату к Кузнецову А.В. и начали выпивать. Выпивали они водку. В результате распития спиртных напитков между ним и Кузнецовым А.В. завязался спор, который перерос уже в конфликт. Периодически они выходили курить в общественную кухню с Кузнецовым А.В. Ближе к утру, около 05 часов они вышли на кухню и продолжили конфликтовать. Этот конфликт перерос в драку между ними. Через какое-то непродолжительное время Кузнецов А.В. крикнул ему «беги», при этом нецензурно оскорбив. Сам Кузнецов А.В. в это время куда-то убежал, как в последствии он понял, к себе в комнату. В это время он хотел уйти, чтобы прекратить конфликт, но все его вещи, телефон, денежные средства оставались в комнате у Кузнецова А.В. Он решил забрать свои вещи и уйти. В этот момент он еще не знал, что Кузнецов А.В. ушел к себе в комнату. Он вышел с общественной кухни и направился в сторону комнаты Кузнецова А.В. Подойдя ближе к комнате, он увидел, как открылась входная дверь в комнату Кузнецова А.В. и из комнаты вышел Кузнецов А.В., который накинулся на него. Он увидел, что в руке у того нож. Кузнецов А.В. замахнулся на него ножом, но он смог уклониться от удара, после чего Кузнецов А.В. замахнулся на него второй раз и он успел подставить только руку, чтобы защититься от удара. Он сразу же почувствовал боль в руке и направился в направлении от Кузнецова А.В. Если бы он не убежал от Кузнецова А.В., то тот бы убил его, потому что тот кричал ему и угрожал. Все его вещи, телефон, денежные средства при этом оставались в комнате у Кузнецова А.В. Он помнит, что после того как Кузнецов А.В. ударил его ножом, то он зажал рану рукой и выбежал из подъезда и побежал в соседний дом за помощью. Что происходило дальше, он помнит плохо и смутно. В сознание уже пришел только в больнице (т.2 л.д.88-92);

- показания свидетеля Свидетель №14, данные ей в судебном заседании, согласно которым она, являясь следователем Большемурашкинского СО СУ СК РФ по Нижегородской области, осуществляла предварительное расследование уголовного дела, по обвинению Кузнецова А.В. по факту покушения на убийство Потерпевший №1 В том числе она осуществляла допрос Потерпевший №1 в реанимационной палате ЦРБ. Показания записывала с его слов. Потерпевший №1 говорил, что ему Кузнецов нанес не менее двух ударов ножом, при этом основное ранение получил от второго удара. Протокол допроса Потерпевший №1 был составлен сразу, в палате. По поведению Потерпевший №1 тот все понимал, рассказывал все свободно. Кроме нее, при допросе Потерпевший №1 иных лиц органов следствия либо дознания не было;

- показания свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> подъезде находится мужчина весь в крови. Прибыв по данному адресу, на лестнице между 1 и 2 этажами лежал молодой человек весь в крови. Молодой человек был в сознании, в состоянии алкогольного опьянения, наблюдалась невнятная речь. Рядом с мужчиной была лужа крови. При осмотре она увидела повреждение на левой руке. Про обстоятельства получения поврежден мужчина ни чего не пояснял. Она на месте оказала первую медицинскую помощь. Затем доставили его ЦРБ. По приезду в ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» Потерпевший №1 был осмотрен дежурным врачом, после чего врачом хирургом и затем переведен в реанимационное отделение;

- показания свидетеля Свидетель №1 который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» поступил Потерпевший №1 с колото-резаным ранением левого плеча. В ходе осмотра было установлено, что был поврежден крупный сосуд - плечевая артерия. Потерпевший №1 поступил в состоянии геморрагического шока, также у Потерпевший №1 была большая кровопотеря. Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь, была зашита рана, в результате стало стабилизироваться артериальное давление. Сам Потерпевший №1 был заторможен, не помнил, что именно с ним произошло. По стабилизации состояния Потерпевший №1 был вызван сосудистый хирург отделения экстренной помощи ОКБ им. Семашко. На операции было выявлено полное пересечение плечевой артерии. В результате было выявлено и произведено полное протезирование данного дефекта артерии. Через 3 дня после операции Потерпевший №1 самовольно покинул больницу. Затем спустя 5-6 дней вновь приходил на прием, где был осмотрен. Без своевременно оказанной медицинской помощи, от полученного повреждения могла наступить смерть Потерпевший №1 Иных явных видимых телесных повреждений у Потерпевший №1 он не помнит, все телесные повреждения и подробное описание раны было отражено им в медицинской документации. При этом считает, что в момент получения раны, рука Потерпевший №1 была прижатой к телу. Сама рана находилась на одном уровне с областью сердца, примерно между 3 и 5 межреберьем;

- показания свидетеля Свидетель №8, данные им в судебном заседании, согласно которым весной 2022 он проживал в общежитии – в <адрес>. В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате. До этого, вечером, он видел Кузнецова и Потерпевший №1 на кухне. Ночью слышал конфликт, происходивший на кухне между Кузнецовым А. и Потерпевший №1. Слышал, как Потерпевший №1 матом оскорблял Кузнецова, говоря очень обидные слова в адрес Кузнецова, также слышал звуки драки, понимал, что Потерпевший №1 избивал Кузнецова. Когда шум стих, он вышел на кухню, где увидел на полу кровь. Кузнецов был рядом со своей комнатой и говорил, что зарезал Потерпевший №1;

- показания свидетелей Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым они проживают в <адрес> в <адрес>, Кузнецова А.В. знают как соседа, снимавшего комнату № в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут они слышала крики скандала, доносившиеся со стороны коридора, позже в коридоре они видели следы крови. Что произошло в коридоре они не знают (т.1 л.д.129-133, 134-138, 139-143, 151-152);

- показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные при производстве предварительного расследования и оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 05 часов 00 минут от громкого стука во входную дверь. Она подошла к входной двери, сначала решила послушать, что происходит, после чего сразу же открыла дверь. На лестничной площадке она увидела мужчину, который весь был в крови, рукой держался за перила, плохо ориентировался, не понимал где находится. Он попросил ее вызвать скорую помощь. Она забежала в квартиру, позвонила и вызвала скорую медицинскую помощь из ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» для оказания первой медицинской помощи данному мужчине. Тот не рассказывал ей, что с ним произошло и почему тот весь в крови. Также он держался за руку. Речь была невнятная. После ее звонка, через какое-то время приехал автомобиль скорой помощи. Фельдшер осмотрела данного мужчину, оказала первую медицинскую помощь, и было принято решение о его госпитализации в больницу. После чего данного мужчину погрузили в автомобиль скорой медицинской помощи и увезли. Как зовут данного мужчину ей не известно, ранее она его не видела, что с ним произошло ей также не известно, поскольку мужчина о произошедшем ничего не говорил (т.1 л.д.119-123);

- показания свидетеля Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, данные при производстве предварительного расследования и оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, комнату № по адресу: <адрес> она сдает для временного проживания. С осени 2021 года она начала сдавать эту комнату Кузнецову А.В. Кузнецов А.В. проживал в комнате один, работал на строительстве очистных сооружений в <адрес>. Кузнецов А.В. проживал в ее комнате до ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств конфликта межу Кузнецовым А.В. и другим мужчиной она не знает, о случившемся узнала от соседей (т.1 л.д.155-158);

- показания судебно-медицинского эксперта Свидетель №13, данные при производстве предварительного расследования РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в соответствии со ст.285 УПК РФ, согласно которым им была проведена судебно-медицинская экспертиза по медицинской карте № стационарного больного ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» Потерпевший №1 и дано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 мог погибнуть, если бы ему своевременно не была оказана квалифицированная медицинская помощь, поскольку был поврежден крупный магистральный сосуд. Повреждения такого рода, а именно крупного сосуда, как правило сопровождается массивной кровопотерей, которая приводит к смерти. Судя по локализации сквозного ранения плеча, направлению раневого канала, а также судя по данным, в какой плоскости располагался раневой канал, по данным, представленным в медицинской документации, полагает, что данное ранение вполне могло возникнуть при обстоятельствах, указанных Кузнецовым А.В. в ходе проверки показаний на месте. На вопрос следователя, куда бы пришелся удар потерпевшему Потерпевший №1 в случае, если бы тот в момент удара Кузнецова А.В. ножом, не подставил руку, показал, что на данный вопрос ответить не представляется возможным в связи с непредсказуемостью исхода ситуации (т.2 л.д.85-89, (т.3 л.д.142-145);

- показания свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, данные при производстве предварительного расследования и оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, точное время он не помнит, он находился около магазина «Красное Белое» в <адрес>. В этот момент к нему подошел Кузнецов А.В. У того при себе был пакет с сигаретами, бутылкой водки, сок в бутылке и какие-то лекарства. Кузнецов А.В. сказал ему, что того отпустили из отдела полиции, и попросил отвезти его до дома и еще куда-то тому надо было. Но у него практически не было бензина в машине, на что Кузнецов А.В. предложил заправить ему машину за свой счет. И от магазина они направились на автозаправку АЗС «Лукойл». Доехав до автозаправки, Кузнецов А.В. сначала заправил его автомобиль на 900 руб., после чего еще раз на 900 руб., получается на общую сумму 1800 руб. После этого Кузнецов А.В. попросил его отвезти до магазина «Бристоль» к зданию автостанции в <адрес>. Он привез Кузнецова А.В. по названному им адресу, где около здания автостанции Кузнецов А.В. был задержан сотрудниками полиции. Ему не известно откуда у Кузнецова А.В. появились денежные средства на бензин и на сигареты, он у того не спрашивал и не интересовался (т.2 л.д.158-162);

- показания свидетеля Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ, данные при производстве предварительного расследования и оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Перевозский» находился административно задержанный Кузнецов А.В. Около 13 часов 00 минут Кузнецов А.В. был отпущен из МО МВД России «Перевозский». В последствии возникла необходимость его повторного опроса по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 Местонахождение Кузнецова А.В. было не установлено, с этой целью осуществлялось патрулирование <адрес>. В ходе патрулирования на служебном автомобиле около 15 часов 00 минут Кузнецов А.В. был обнаружен у магазина Бристоль рядом с Автостанцией на <адрес>. Перед помещением в служебный автомобиль в целях соблюдения мер личной безопасности, им был проведен наружный досмотр Кузнецова А.В. путем прощупывания наружной стороны одежды. В ходе которого, какой-либо банковской карты при Кузнецове А.В. обнаружено не было. После этого Кузнецов А.В. был доставлен в МО МВД России «Перевозский» (т.2 л.д.152-154).

Кроме того, доказательствами виновности Кузнецова А.В. в совершении указанных преступлений являются исследованные судом в соответствии со ст.285 УПК РФ письменные доказательства по делу:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Большемурашкинский СО СУ СКРФ из МО МВД России «Перевозский» поступило сообщение о поступлении Потерпевший №1 в ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» с колото-резаной раной левого плеча (т.1 л.д.35);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Перевозский» от фельдшера Свидетель №3 поступило сообщение о том, что в подъезде <адрес>, лежит мужчина весь в крови. По прибытию на место была установлена личность гражданина Потерпевший №1 (т.1 л.д.40);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен подъезд дома, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.53-57);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена коммунальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: кухонный нож, след вещества бурого цвета, мужские ботинки, кофта, футболка, куртка, кепка, тряпка светлого цвета (т.1 л.д.58-75);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена коммунальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: шлепки черного цвета, сотовый телефон марки «Redmi» (т.1 л.д.76-83);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Кузнецова А.В. были изъяты предметы его одежды: носки серого цвета с надпись «FILA» (т.1 л.д.168-172);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» была изъята медицинская карта (документация) на Потерпевший №1 (т.1 л.д.161-165);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: вещество красного цвета с пола около комнаты №, мужские ботинки, кофта, футболка, куртка, кепка, тряпка светлого цвета, кухонный нож, носки подозреваемого Кузнецова А.В., шлепки черного цвета (т.1 л.д.173-186);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: сотовый телефон марки «Redmi» (т.1 л.д.189-192);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 имелось сквозное колото-резаное ранение левого плеча с повреждением плечевой артерии, с развитием геморрагического шока 3 степени. <адрес>, остроугольные концы ран, наличие выраженного раневого канала, позволяют считать ранение колото-резанным. Причинено оно колюще-режущим действием острого предмета. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н» повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.2 л.д.81-83);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, учитывая локализацию и длину ран на левом плече, их морфологические особенности, наличие выраженного раневого канала, эксперт полагает, что конструктивные особенности и размерные характеристики ножа, представленного в распоряжение экспертизы вполне допускают причинение данного ранения этим ножом (т.2 л.д.74-76);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кузнецова А.В. имеются два кровоподтека правого плеча, кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева, два кровоподтека левой голени. Указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета или предметов, вреда здоровью не причинили (т.1 л.д.211-213);

- заключение эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 и не происходит от Кузнецова А.В. На рукоятке ножа обнаружен клеточный биологический материал человека, который произошел от Кузнецова А.В. и не происходит от Потерпевший №1 На поверхности ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, следов рук, в том числе пригодных для идентификации личности не обнаружено (т.1 л.д.228-238);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кепке потерпевшего Потерпевший №1, проведенными исследованиями кровь не обнаружена (т.1 л.д.247-248);

- заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на кофте (джемпере) Потерпевший №1, на куртке потерпевшего Потерпевший №1, изъятой с места происшествия, на мужских ботинках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, вещество с пола около комнаты №, изъятое в ходе осмотра места происшествия, на тряпке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, на футболке потерпевшего Потерпевший №1, изъятой в <адрес>, на паре сланцев обвиняемого Кузнецова А.В., изъятых в <адрес>, на носках Кузнецова А.В. найдена кровь человека, выявлен антиген Н системы АВ0. Эта кровь могла произойти от лица группы 0(Н)??, которым мог быть как потерпевший Потерпевший №1, так и обвиняемый Кузнецов А.В., относящиеся к ней. Более конкретно высказаться о принадлежности крови одному из них не представляется возможным, т.к. фракции гаптоглобина не определялись из-за одногруппности проходящих по делу лиц (т.2 л.д.5-8, 14-18, 25-27, 33-36, 42-45, 51-54, 60-63, 69-72);

- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Кузнецова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузнецов А.В. указал, что его показания буду проверяться по адресу: <адрес>,
<адрес>. Кузнецов А.В. на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и с помощью манекена
и макета ножа продемонстрировал, каким образом нанес удар Потерпевший №1 (т.2 л.д.116-120);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: оптический диск с видеозаписью хода и результатов проверки показаний на месте обвиняемого Кузнецова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.132-139);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузнецов А.В. совершил хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4824,78 руб. (т.2 л.д.122);

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Кузнецова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме около 4500 руб. с его банковской карты в г.Перевоз Нижегородской области (т.2 л.д.125);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.131-132);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автозаправка «Лукойл», расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.133-132);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена аптека, расположенная по адресу: <адрес>. (т.2 л.д.135-138);

- выписка по банковскому счету 40№ Потерпевший №1 в ПАО «РОСБАНК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ были произведены оплаты с данного банковского счета в <адрес>: в аптеке, находящейся по адресу: <адрес> платеж на сумму 99 руб., платеж на сумму 675 руб., а всего на общую сумму 774 руб.; в магазине «Бристоль» находящемся по адресу: <адрес> платеж на сумму 181,89 руб., платеж на сумму 874,89 руб., платеж на сумму 995 руб., на сумму 199 руб., а всего на общую сумму 2250,78 руб., а также на автозаправке «Лукойл» находящейся по адресу: <адрес> платеж на сумму 900 руб., платеж на сумму 900 руб., а всего на общую сумму 1800 руб., а всего на общую сумму 4824,78 руб. (т.2 л.д.164);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету № ПАО РОСБАНК на имя Потерпевший №1 за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.167-170);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены два оптических диска с видеозаписью из магазина «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес> с видеозаписями с автозаправки «Лукойл» расположенной по адресу: <адрес> (т.2 л.д.173-180);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кузнецов А.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно воспользовался банковской картой Потерпевший №1 и совершил покупки в магазине «Бристоль» и на АЗС «Лукойл» в <адрес> (т.2 л.д.186).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Следственные действия были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого Кузнецова А.В., и не оспаривались стороной защиты.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется. Поводов для оговора подсудимого со стороны иных лиц судом не установлено.

Оценивая показания Кузнецова А.В., о том, что удар ножом потерпевшему Потерпевший №1 он нанес с целью самообороны суд, учитывает следующее.

Так согласно исследованных судом показаний подсудимого Кузнецова А.В. и потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии указано, что уходя с кухни, Кузнецов А.В. предупредил потерпевшего, что бы тот убегал, что исходя из сложившейся обстановки оценивается судом как высказывание подсудимым угрозы в адрес потерпевшего. Кроме того, Кузнецов идя в комнату обогнал потерпевшего Потерпевший №1 и, не дожидаясь пока тот сам уйдет, зайдя в комнату заблаговременно, до каких-либо активных действий со стороны потерпевшего, взял нож и, желая отомстить потерпевшему за нанесенные побои и оскорбления умышленно нанес Потерпевший №1 удар ножом, в результате чего Потерпевший №1, были причиненные телесные повреждения причинившие тяжкий вред его здоровью.

Таким образом, показания Кузнецова А.В. о том, что удар ножом потерпевшему Потерпевший №1 он нанес с целью самообороны, суд оценивает как попытку подсудимого ввести суд в заблуждение и избежать, либо смягчить уголовную ответственность за содеянное, в связи с чем, указанные показания суд отвергает.

Органами предварительного расследования, по факту причинения подсудимым Кузнецовым А.В. телесных повреждений Потерпевший №1, Кузнецову А.В. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ –покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд полагает, что в ходе судебного следствия не установлена вина Кузнецова А.А. в совершении им преступления предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, - покушение на убийство потерпевшего Потерпевший №1

В силу ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Следовательно покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом.

При решении вопроса о направленности умысла Кузнецова А..В. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Так исходя из способа нанесения удара ножом потерпевшему Потерпевший №1, локализации телесных повреждений, количества травматических воздействий, поведения Кузнецова А.В. и Потерпевший №1 после нанесенного удара ножом, суд считает неустановленным у Кузнецова А.В. умысла на причинение смерти потерпевшему Потерпевший №1 При этом суд отмечает, что объективных доказательств, того, что Кузнецовым А.В. потерпевшему Потерпевший №1 было нанесено несколько ударов ножом, суду не предоставлено.

Телесные повреждения, механизм их образования, степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего Потерпевший №1, установлены в соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз и показаниями эксперта, оценивая который, суд находит заключения объективными, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертизы проведены компетентными специалистами и стороной защиты не оспариваются.

Таким образом, объективных данных о наличии у Кузнецова А.В. прямого умысла на причинение смерти потерпевшему Потерпевший №1 при причинении ему тяжкого вреда здоровью, не имеется, что не позволяют квалифицировать действия Кузнецова А.В. как покушение на убийство Потерпевший №1

При этом с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых причинены телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что нанося удар ножом потерпевшему Потерпевший №1, Кузнецов А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом

Совершенное Кузнецовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, были совершены Кузнецовым А.В. тайно, против воли потерпевшего.

Так, как следует из показаний подсудимого Кузнецова А.В., он находясь в магазине понял, что у него находится банковская карта потерпевшего, при этом он не зная пин-кода банковской карты, решил совершать покупки на суммы, не превышающие 1000 рублей, что бы избежать запроса пин-кода карты. Тем самым Кузнецов А.В. осознавал, что правовых оснований для пользования банковской картой потерпевшего у него не имеется, расплачиваясь ей он понимал, что распоряжается денежными средствами потерпевшего, хранящимися на его банковском счете он осознавал, что похищает данные денежные средства, понимал, что тем самым причиняет ущерб потерпевшему и желал его наступления, то есть, действовал умышленно, с прямым умыслом.

При этом, позиция подсудимого, выраженная им в судебном заседании о том, что в дальнейшем он намеревался перевести денежные средства со своего счета на счет потерпевшего, не свидетельствует о наличии у него временного либо предполагаемого права на распоряжение денежными средствами потерпевшего. Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, он согласия на пользование подсудимым банковской картой и распоряжение денежными средствами на ней, не давал.

Фактические обстоятельства совершенных Кузнецовым А.В. преступлений установлены приведенными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей преступления, исследованными судом письменными и иными материалами дела, которые взаимоисключающих противоречий, позволяющих сомневаться в виновности Кузнецова А.В. в совершении преступлений не содержат и дополняют друг – друга.

Оценивая в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, исследованные в ходе судебного разбирательства по делу доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что доказательства, предоставленные стороной обвинения взаимосвязаны, логичны, последовательны, являются - относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для установления вины Кузнецова А.В. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо оправдания Кузнецова А.В. не имеется, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор.

На основании изложенного, суд, признавая вину Кузнецова А.В. в совершении вышеуказанных преступлений, квалифицирует действия Кузнецова А.В.:

по эпизоду причинения вреда здоровью Потерпевший №1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Согласно данных о личности Кузнецов А.В.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов А.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (умеренная дебильность) с психопатизацией личности, синдрома зависимости от психоактивных веществ средней стадии. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде.

Оценивая заключение экспертов в совокупности с поведением подсудимого Кузнецова А.В. в судебно-следственной ситуации, материалами дела и данными о личности и психическом состоянии подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспариваются.

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает Кузнецов А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецова А.В. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ суд учитывает:

- противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ);

- частичное признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецова А.В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ суд учитывает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ);

- признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова А.В. за каждое из преступлений суд признает: принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, возраст, наличие заболеваний и состояние здоровья Кузнецова А.В. и членов его семьи (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова А.В. не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, каждое из которых относится к категории тяжкий преступлений, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, характеризующие данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому Кузнецову А.В. судом определяется в виде лишения свободы за каждое из преступлений, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.2 ст.111 и ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому Кузнецову А.В. наказания за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Кузнецовым А.В. преступлений, степени их тяжести и общественной опасности, учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то оснований, для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд не находит.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенных Кузнецовым А.В. преступлений, данных о его личности, суд приходит к выводу, о невозможности исправления Кузнецова А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, наказание Кузнецову А.В. подлежит назначению по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное Кузнецову А.В. наказание в виде лишения свободы назначено условно, Кузнецов А.В., предоставленную судом возможность доказать свое исправление вне изоляции от общества не использовал, вновь, через непродолжительный период времени, совершил умышленное преступление, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, считает необходимым условное осуждение Кузнецова А.В. по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Поскольку вновь совершенные Кузнецовым А.В. преступления совершенны им до исполнения наказания по приговору Балахнинкского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказное Кузнецову А.В. подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначаемому по настоящему приговору наказанию, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При этом суд применяет положения ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ.

Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год, а неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 месяцев 17 дней.

Оснований и обстоятельств, для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания, в том числе и по состоянию здоровья, не имеется.

В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Кузнецову А.В., суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Кузнецов А.В. ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке статьи 91 УПК РФ в качестве подозреваемого по уголовном делу.

Разрешая вопрос о мере пресечения Кузнецову А.В. до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, требования статей 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении Кузнецову А.В. наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, оставить Кузнецову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания Кузнецова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81и 82 УПК РФ.

Гражданский иск не предъявлялся.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова А. В., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет;

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кузнецову А.В. к отбытию по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Кузнецова А.В. по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить Кузнецову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 8 месяцев 17 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Кузнецова А.В. в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Кузнецову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Кузнецову А.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож, след вещества бурого цвета, тряпка светлого цвета – уничтожить;

- кофту, футболку, куртку, кепку – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- мужские ботинки, носки серого цвета с надпись «FILA»; шлепки черного цвета, сотовый телефон марки «Redmi» - вернуть подсудимому Кузнецову А.В.;

- выписку по банковскому счету из ПАО «РОСБАНК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, два оптических диска с видеозаписями из магазина «Бристоль» и с автозаправки «Лукойл» в г.Перевоз Нижегородской области, оптический диск с видеозаписью хода и результатов проверки показаний на месте обвиняемого Кузнецова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья                                         И.Э. Яшков