Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-135/2023 от 05.09.2023

дело № 12-135/2023

РЕШЕНИЕ

09 октября 2023 года                                     г. Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея

Берзегов Б.В.,

с участием:

заявителя – Сихаджок Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сихаджок ФИО3 на постановление Врио мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сихаджок ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Сихаджок Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Сихаджок Н.А. обратился в Теучежский районный суд Республики Адыгея с жалобой, по доводам которой просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу (л.д. 45 – 48). В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность постановления, нарушении процедуры направления его на медицинское освидетельствование и о противоречиях по делу, которые не были устранены нижестоящей судебной инстанцией, указывая так же, что пройти освидетельствование на месте ему не предлагалось, внешних признаков опьянения у него не имелось.

В судебном заседании Сихаджок Н.А. поддержал жалобу в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

    Суд, проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав Сихаджок Н.А., считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут на <адрес>, Сихаджок Н.А. управлял автомобилем «ВАЗ 2109», г/н №, в состоянии алкогольного опьянения (0, 51 мг/л).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сихаджок Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом мировой судья исходил из того, что факт нахождения Сихаджок Н.А. в состоянии опьянения подтверждается имеющимися в материалах дела следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудников полиции; актом № судебно-химического исследования; заключением эксперта № и протоколом об отстранении транспортного средства.

Вместе с тем, данные выводы мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными ввиду следующего.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ, обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, закрепляют содержание предмета доказывания. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Данные требования закона по делу не выполнены.

    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее по тексту так же – Правила).

Согласно положениям пункта 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.е. из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ в совокупности с положениями пункта 2 Правил предполагает, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно положениям ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Вместе с тем, материалы дела не содержат протокола о направлении Сихаджок Н.А. на медицинское освидетельствование, так же как отсутствует и протокол об отстранении Сихаджок Н.А. от управления транспортным средством.

Материалы дела так же не содержат и сведений, дающих оснований полагать, что водитель – Сихаджок Н.А. находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), т.е. какие-либо признаки опьянения в процессуальных документах сотрудником ОГИБДД не отражены, а протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором также подлежит фиксации основание для применения в отношении водителя мер принуждения, в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, как доказательства вины Сихаджок Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей указан протокол об отстранении от управления транспортным средством, что противоречит представленным материалам дела.

В ходе производства по делу Сихаджок Н.А. заявлял о том, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте сотрудниками ГИБДД не предлагалось.

Данные о том, что направлению Сихаджок Н.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествовала процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в материалы дела не представлены, в рапортах сотрудниках полиции такая информация отсутствует, а также она не зафиксирована в иных документах, имеющихся в материалах дела.

О том, что Сихаджок Н.А. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, материалы дела не содержат.

Объяснения понятых при оформлении процессуальных документов должностным лицом ГИБДД не отбирались.

В силу правовой позиции, приведенной в абз. 7 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела нет надлежащих и допустимых доказательств тому, что направлению Сихаджок Н.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествовала процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а в составленных сотрудником ОГИБДД процессуальных документах признаков опьянения, послуживших основанием для направления Сихаджок Н.А. на медицинское освидетельствование, не имеется, и то, что законодательство предусматривает только три исключительных основания для проведения медицинского исследования, которые перечислены в пункте 8 Правил, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для направления водителя Сихаджок Н.А. на медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения, у сотрудника ГИБДД не имелось.

Каких-либо оснований полагать, что состояние здоровья Сихаджок Н.А. не позволяло взять у него анализ паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте происшествия, то есть доказательств тому, что он находился в беспомощном состоянии, не представлено.

В силу вышеизложенного следует признать, что в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления Сихаджок Н.А. на медицинское освидетельствование соблюден не был.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление Врио мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сихаджок Н.А., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Сихаджок ФИО5 - удовлетворить.

Постановление мирового Врио мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сихаджок ФИО6 – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья