Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3249/2022 от 21.06.2022

Дело №

УИД: 68RS0001-01-2021-007859-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов. «17» августа 2022 года     

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Шуваловой (Дудиной) Наталии Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Дудиной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 766 рублей 83 копейки, из которых: 50 793,03 руб.(1/3 от общей суммы основного долга в размере 152 379,10 руб.), 34 973,80 руб. (1/3 от общей суммы задолженности по процентам в размере 104 921,41 руб.), расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 773 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 169 300 рублей.

В связи с тем, что Шуваловой (Дудиной) Н.П. обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнялись ненадлежащим образом, за ней образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере обозначенной выше суммы.

18.12.2018г. Банк уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по указанному кредитному договору.

В целях взыскания задолженности истец первоначально обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен, что стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит», в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шувалова (Дудина) Н.П. в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство, в котором возражала против удовлетворения исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу об оставлении иска без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 26.08.2014 г. между ПАО НБ «Траст» и Дудиной Н.П. заключен кредитный договор № на сумму 169 300 руб., под 29,9 % годовых, на срок 60 месяцев, с суммой ежемесячного платежа в размере 6206 рублей (последний платеж – 108828,73 рубля), в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно условиям предоставления кредита Дудина Н.П. обязалась неукоснительно соблюдать условия, указанные в договоре, и возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Также установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить право требований по данному договору третьим лицам, о чем Дудина Н.П. выразила согласие путем подписания кредитного договора.

Также судом установлено, что со стороны Дудиной Н.П. обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается информацией о кредите и движением денежных средств по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки прав (требований) №-УПТ, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» в полном объеме, о чем в адрес ФИО5 направлено уведомление.

В соответствии с расчетом суммы задолженности установлено, что общая сумма задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 257 300,51 руб.

При этом ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать в настоящее время только 1/3 часть всей задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 766 рублей 83 копейки, из которых: 50 793,03 руб.(1/3 от общей суммы основного долга в размере 152 379,10 руб.), 34 973,80 руб. (1/3 от общей суммы задолженности по процентам в размере 104 921,41 руб.).

Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются представленными ООО «Экспресс-Кредит» письменными доказательствами: расчетом суммы задолженности; заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды; тарифами НБ «Траст»; графиком платежей; тарифным планом; контрольным листом досье клиента; анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды; договором уступки права требований (цессии).

Судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с Дудиной Н.П. задолженности в размере 85 766,84 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1386,50 руб. от 23.12.2019г. определением мирового судьи судебного участка №1 Тамбовского района Тамбовской области от 31.05.2021 г. отменен.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с "Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 (п.3) судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с Шуваловой (Дудиной) Н.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на то, что трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ года

То, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору, впоследствии отмененный ДД.ММ.ГГГГ, на существо решения не влияет, так как заявление о выдаче этого судебного приказа было подано истцом со значительным пропуском срока исковой давности.

Таким образом, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье имело место по истечении срока исковой давности, а потому по данному спору не применимы положения ст. 204 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Поскольку судом не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), то суд пришел к выводу об оставлении иска без удовлетворения.

Учитывая, что в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются той стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, то требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Экпресс-Кредит» к Шуваловой (Дудиной) Наталии Петровне о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.08.2014 г. по 02.02.2016 г. в размере 85 766 руб. 83 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022 года

Судья     подпись Г.А.Анохина

Копия верна.Судья:    Г.А.Анохина