Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-208/2022 от 20.04.2022

№12-208/2022

РЕШЕНИЕ

7 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону Калашникова Н.М., рассмотрев протест прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора РО от ... № в отношении ООО «СпецСтрой» по ч.2 ст.14.1.3 Ко АП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, по прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора РО от ... № в отношении ООО «СпецСтрой» по ч.2 ст.14.1.3 Ко АП РФ.

Согласно указанному протесту, постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора РО от ... № в отношении ООО «СпецСтрой» по ч.2 ст.14.1.3 Ко АП РФ административное дело, возбужденное прокуратурой района, прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения. В своем протесте прокурор ссылается на то обстоятельство, что указанное постановление не соответствует требованиям закона и основано на неверном толковании норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

Помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель Государственной жилищной инспекции РО – Иванов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против отмены постановления, указал, что срок привлечения ООО СпецСтрой к административной ответственности истек.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Установлено, что прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону на основании поручения прокуратуры области от ... в период с ... по ... проведена проверка доводов обращения Абросимова В.Г. о нарушении ООО СпецСтрой законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирным домами. ООО СпецСтрой осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от .... Между обществом и собственниками помещений многоквартирного ... заключен договор управления на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от .... ООО СпецСтрой ... и ... Абросимову В.Г. направлены реестры собственников жилых помещений в соответствии с его обращением.

После сверки направленных реестров с доводами жалобы Абросимова В.Г. прокуратурой района установлено, что ООО СпецСтрой нарушены требования ч.3.1 ст. 45 ЖК РФ, п.п «б» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... №, выразившиеся в том, что указанные реестры собственников помещений в МКД № содержат недостоверную и неполную информацию. В частности, сведения о жилых помещениях №,58 отсутствуют, собственником по ... указана Поцелуева Т.И., а не Акитина Е.Е., которая фактически является собственником помещения с .... Также неверно указана доля собственности по ...(пункты № и 70 реестра), продублированы сведения по ... (п.127 и 163 реестра), указаны сведения по ... (п.153 и п.165), при этом с разными данными о собственнике.

Полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица (МКУ УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону) не указан.

Указанные нарушения ООО СпецСтрой допущены повторно в течение 2021 года, ранее Государственной жилищной инспекцией РО в общество ... вносилось предписание по схожим нарушениям, однако надлежащие меры к соблюдению лицензионных требований управляющей организацией не приняты. 08.02.20022 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО СпецСтрой по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением государственной жилищной инспекции РО № от ... ООО СпецСтрой освобождено от административной ответственности в виду малозначительности, объявлено устное замечание, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ прекращено.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В этой связи, Правительством РФ установлены стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п.п. «б» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, в том числе по сбору, обновлению и хранению информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства РФ о защите персональных данных.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании деятельности по управлению МКД лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст. 8 ФЗ от ... №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются, в том числе соблюдение требований к порядку представления реестра собственников помещений в МКД в соответствии с ч.3.1 ст. 45 ЖК РФ.

Согласно пп.д (1) п.26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... №, реестр собственников помещений в МКД включается в состав документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

На основании части 3.1 ст. 45 ЖК РФ управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в МКД, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном МКД (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в МКД, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в МКД является юридическое лицо, номер помещения в МКД, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в МКД.

Рассмотрев материалы дела, заместитель главного государственного жилищного инспектора РО ... вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.

Принимая указанное решение, должностное лицо, проанализировав приведенные положения законодательства, а также обстоятельства, установленные по настоящему делу, пришел к выводу о правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с учетом того, что совершенное юридическим лицом деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Ростовской области счел возможным признать его малозначительным и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В протесте прокурор Октябрьского района г. Ростова-на -Дону просит об отмене постановления заместителя главного государственного жилищного инспектора РО ..., указывая на незаконность прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, приведенные выводы должностного лица основаны на совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5, и сомнений у суда не вызывают, а доводы протеста об отсутствии оснований для признания совершенного К. административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 названного Кодекса являются несостоятельными.

Довод протеста о том, что ранее в отношении ООО СпецСтрой прекращалось дело в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не может повлечь отмену состоявшихся по делу актов, поскольку статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таких оснований для отказа в признании совершенного деяния малозначительным, не предусмотрено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления по административному делу, при рассмотрении протеста не установлено.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ООО СпецСтрой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО СпецСтрой. дела об административном правонарушении, имели место 15 и ....

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО СпецСтрой. к административной ответственности истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вынесенное постановление не может быть отменено с назначением ООО СпецСтрой административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора РО от ... № в отношении ООО «СпецСтрой» по ч.2 ст.14.1.3 Ко АП РФ оставить без изменения, протест прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения ил получения его копии.

Судья: Н.М. Калашникова