Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-111/2023 от 05.09.2023

Дело № 12-111/2023

    РЕШЕНИЕ

г. Камышин                                                                                              18 октября 2023 г.

    Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Козина М.Г.,

    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Сучкова В.В., его защитника Русаева М.О., потерпевшего Трудоношина М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сучкова Вячеслава Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении от 28 августа 2023 г., вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышинский» Морозовым Сергеем Игоревичем в отношении Сучкова Вячеслава Викторовича по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от 28 августа 2023 г., вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО7., Сучков В.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицом, привлекаемым к административной ответственности, Сучковым В.В. подана жалоба, в которой просит его отменить, ввиду отсутствия им нарушения Правил дорожного движения (далее – ПДД).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сучков В.В. доводы жалобы поддержал, указал, что при проезде перекрестка по ул. Мира и ул. Ленина г.Камышин не создавал препятствия для движения транспортного средства, движущемуся во встречном направлении. В дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) не участвовал. Просит постановление о назначении ему административного наказания отменить.

    В судебном заседании защитник Русаев М.О. поддержал доводы жалобы, указал, что из видео, которое было получено ими, следует, что ПДД Сучков В.В. не нарушал, в ДТП, произошедшем с участием Трудоношина М.В., не участвовал.

    Потерпевший Трудоношин М.В. в судебном заседании показал, что при проезде перекрестка по ул. Мира и ул. Ленина автомобиль Сучкова В.В. стоял на встречной полосе, но под углом. Разделительную разметку Сучков В.В. не пересекал.

Представитель ОГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания судебной повесткой не явился, причина неявки неизвестна.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).

Согласно постановлению инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Камышинский» ФИО6. от 28 августа 2023 г. основанием для привлечения Сучкова В.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он 16 августа 2023 г. в 17 ч 20 мин, управляя транспортным средством <данные изъяты> на перекрестке ул. Мира и ул. Ленина в г. Камышин при повороте на лево на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, двигающегося во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение транспортного средства Лада Приора с бордюром.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сучкова В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

С постановлением должностного лица ОГИБДД согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Сучкову В.В., при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно письменному объяснению Сучкова В.В., 16 августа 2023 г. примерно в 17 ч 20 мин он двигался на т/с № .... по ул. Мира со стороны 11 квартала в сторону ул. Ленина. Была ясная погода. Дорожное покрытие сухое асфальтированное. В машине находился один. Подъезжая к перекрестку ул. Мира и ул. Ленина включил левый сигнал поворота. Примерно в начале перекрестка он остановился, чтобы пропустить встречные транспортные средства. Он обратил внимание на пешеходный переход, расположенный слева от него. Он начал движение на лево и в какой-то момент быстро проезжает мимо него т/с <данные изъяты> темно-зеленого цвета. После чего он завершил маневр поворота на ул. Ленина и продолжил движение. В ДТП не участвовал, то есть не имеет повреждений. С места ДТП не скрывался.

Согласно письменному объяснению Трудоношина М.В., в 17 ч 20 мин 16 августа 2023 г. он управлял № ...., двигался по ул. Мира со стороны ул. Юбилейной в сторону пер. Московский. Погода была ясная, видимость хорошая, асфальтное покрытие сухое. Приближаясь к перекрестку ул. Ленина и ул. Мира ему горел зеленый сигнал светофора и он намеревался проехать перекресток в прямом направлении, двигаясь 50 км/ч. Выехав на перекресток, он заметил как машина черного цвета стояла во встречном направлении, начала маневр поворота на лево, он применил звуковой сигнал, но водитель указанного т/с не остановился и он был вынужден принять правее, после чего его т/с начало заносить и он пытался его выровнять, но у него не получилось и он ударился передним правым колесом о бордюр, после чего остановился. В ДТП не пострадал.

В схеме происшествия от 16 августа 2022 г., составленной инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Камышинский» ФИО8., отражено место столкновения транспортного средства <данные изъяты> с бордюром. Транспортное средство № .... на схеме не отражено.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Из исследованного судьей видео, представленного ОГИБДД МО МВД Российской Федерации «Камышинский» и Сучковым В.В., в последующем приобщенного к материалам дела, следует, что <данные изъяты> не меняя траекторию движения двигалось по полосе встречного движения, относительно <данные изъяты> и не создавала ему помехи.

Маневр Трудоношина М.В. на <данные изъяты>, якобы совершенный в целях недопущения столкновения с транспортным средством <данные изъяты>, не свидетельствует о нарушении Сучковым В.В. правил дорожного движения, в частности пункта 8.8.

Судьей принято во внимание и пояснения потерпевшего Трудоношина М.В., который в ходе судебного разбирательства сообщил, что при проезде перекрестка по ул. Мира и ул. Ленина автомобиль Сучкова В.В. стоял на встречной полосе, но под углом. Разделительную разметку Сучков В.В. не пересекал.

Кроме того, судье учтено, что в протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО9. указано на совершение Сучковым В.В. в нарушении пункта 8.8 ПДД маневра на перекрестке, вместе с тем указный пункт ПДД регулирует поворот налево или разворот вне перекрестка, в связи с чем не может был быть положен в основу квалификации действий Сучкова В.В. по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Приведенные данные указывают на отсутствие в действиях Сучкова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в системной связи с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Сучкова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, постановление, вынесенное 28 августа 2023 г. инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Камышинский» ФИО10., в отношении Сучкова В.В. по статье 12.14 части 3 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Сучкова Вячеслава Викторовича - удовлетворить.

постановление по делу об административном правонарушении от 28 августа 2023г., вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышинский» Морозовым Сергеем Игоревичем в отношении Сучкова Вячеслава Викторовича по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленным статьями 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                               М.Г. Козина