Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3912/2023 ~ М-3315/2023 от 17.08.2023

УИД 61RS0001-01-2023-003779-03

Дело № 2-3912/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к Заря Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Заря Д.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.03.2022 г. ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и Заря Д.А. заключили договор займа № № на предоставление займа в размере 25 000 рублей со сроком возврата 24 месяцев под 365 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 12.05.2023 год составляет 62500,00 руб., из которой: 25 000 руб. - сумма основного долга, 37 500,00 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Заря Д.А. в свою пользу задолженность по договору займа № № от ... в размере 62 500,00 руб., из которой: 25 000 руб. - сумма основного долга, 37 500,00 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075,00 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела должным образом извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Заря Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным постановить решение в отсутствие ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено, что 28.03.2022 г. ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и Заря Д.А. заключен договор займа № № на предоставление займа в размере 25 000 рублей со сроком возврата 24 месяцев под 365 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Судом установлено, что во исполнение договорных обязательств истец передал Заря Д.А. денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Между тем, в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по состоянию на 12.05.2023 год составляет 62 500,00 руб., из которой: 25 000 руб. - сумма основного долга, 37 500,00 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору микрозайма истцом представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду достоверных и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств. Доказательств обратному суду также представлено не было.

Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2075,00 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98,100 ГПК РФ, ст.ст.111,112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем истца по делу работы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд считает необходимым определить размер подлежащих взысканию сумм по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к Заря Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с Заря Дмитрия Александровича (... года рождения паспорт № выдан ... ...) в пользу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (ИНН 6162073437 ОГРН 1166196099057) сумму задолженности по договору займа № № от 28.03.2022 г. в размере 62 500,00 руб., из которой: 25 000 руб. - сумма основного долга, 37 500,00 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075,00 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.10.2023 года.