Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-617/2023 от 17.05.2023

Материал № 13-617/2023                      29 августа 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Белко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске заявления Евдокимовой Е. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1369/2022,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Евдокимова Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1369/2022 по иску Евдокимовой Е.В. к ПАО «Россети Северо-Запад» об обязании исполнить обязательства по технологическому присоединению, взыскании неустойки и расходов по оплате госпошлины. В обоснование указала, что в связи с рассмотрением судом вопроса об отсрочке исполнения решения суда, Евдокимовой Е.В. были понесены расходы на оплату юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ между Евдокимовой Е.В. и ООО «Формула права» был подписан акт об оказанных услугах по договору, в соответствии с которым стороны определили перечень фактически оказанных услуг и их итоговую стоимость. Исполнителем оказаны заказчику услуги на общую сумму 8100 руб. Услуги по договору оплачены Евдокимовой Е.В. в полном объеме. Просит взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 8100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило еще одно заявление Евдокимовой Е.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1369/2022 по иску Евдокимовой Е.В. к ПАО «Россети Северо-Запад» об обязании исполнить обязательства по технологическому присоединению, взыскании неустойки и расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований указала, что решением Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1369/2022 исковые требования Евдокимовой Е.В. удовлетворены. Определением Приморского районного суда Архангельской области от 07.04.2023 по делу № 2-1369/2022 с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу истца взысканы судебные издержки. Не согласившись с определением Приморского районного суда Архангельской области от 07.04.2023 по делу № 2-1369/2023, Евдокимова Е.В. принесла частную жалобу. ПАО «Россети Северо-Запад» обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения решения Приморского районного суда Архангельской области от 21.09.2022 по делу № 2- 1369/2022. Определением Приморского районного суда Архангельской области от 05.05.2023 по делу № 2- 1369/2022 ПАО «Россети Северо-Запад» отказано в удовлетворении требований о предоставлении отсрочки. Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчиком принесена частая жалоба. В связи с рассмотрением судом апелляционной инстанции частной жалобы ответчика на определение Приморского районного суда Архангельской области от 05.05.2023 по делу № 2-1369/2022 и частной жалобы истца на определение от 07.04.2023 истцом снова понесены издержки. ДД.ММ.ГГГГ между Евдокимовой Е.В. и ООО «Формула права» был подписан Акт об оказанных лугах по договору, в соответствии с которым стороны определили перечень фактически оказанных услуг и итоговую стоимость. В соответствии актом, исполнителем оказаны заказчику услуги на общую сумму 15000 руб. Услуги по договору оплачены Евдокимовой Е.В. в полном объеме. Просит взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

    Определением суда от 29.08.2023 заявления Евдокимовой Е.В. о взыскании судебных расходов объединены в одно производство.

Заявитель Евдокимова Е.В. и ее представитель, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлениях Евдокимова Е.В. просила рассмотреть без ее участия.

Представитель ПАО «Россети Северо-Запад» Фудула А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что стоимость расходов завышена, исходя из анализа на оказываемые юридические услуги в г.Архангельске, заявления являются типичными по содержанию.

По определению суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, заявление рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 21 сентября 2022 года исковые требования Евдокимовой Е.В. к ПАО «Россети Северо-Запад» об обязании исполнить обязательства по технологическому присоединению, взыскании неустойки и расходов по оплате госпошлины удовлетворены частично. Суд обязал ПАО «Россети Северо-Запад» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и осуществить технологическое присоединение хозяйственной постройки (нежилое здание), принадлежащей Евдокимовой Е.В. и расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № С ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу Евдокимовой Е.В. взыскана судебная неустойка в размере 10000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения со дня начала просрочки по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальных требований Евдокимовой Е.В. отказано. С ПАО «Россети Северо-Запад» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 февраля 2023 года решение Приморского районного суда Архангельской области от 21 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Россети Северо-Запад» - без удовлетворения.

ПАО «Россети Северо-Запад» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 21 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-1369/2022.

Определением Приморского районного суда Архангельской области от 05 мая 2023 года в удовлетворении заявления ПАО «Россети Северо-Запад» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 21 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-1369/2022 по иску Евдокимовой Е.В. к ПАО «Россети Северо-Запад» об обязании исполнить обязательства по технологическому присоединению, взыскании неустойки и расходов по оплате госпошлины отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 июля 2023 года определение Приморского районного суда Архангельской области от 05 мая 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба ПАО «Россети Северо-Запад» - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу. Указанный перечень является открытым, поскольку согласно пункту 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из системного толкования указанных норм следует, что с должника подлежат взысканию судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, если они понесены в связи с участием представителя в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.

Евдокимовой Е.В. в связи с рассмотрением заявления ПАО «Россети Северо-Запад» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 21 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-1369/2022, которое разрешено в пользу истца, понесены расходы на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций в общей сумме 23100 руб. (8100,00 руб. и 15000,00 руб.)

Исходя из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Евдокимовой Е.В. и ООО «Формула Права» заключен договор №, согласно которому исполнитель обеспечивает заказчику юридическую помощь в понуждении ПАО «Россети Северо-Запад» исполнить обязательства по технологическому присоединению (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение за оказание комплекса юридических услуг, указанных в п. 2.1 настоящего договора в соответствии с актом выполненных работ, в размере согласно тарифам исполнителя.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость услуг составила 8100 руб., из которых: юридическая консультация по вопросу обращения ПАО «Россети Северо-Запад» об отсрочке исполнения решения Приморского районного суда Архангельской области по делу № 2-1369/2022 – в размере 500 руб., подготовка отзыва на заявление ПАО «Россети Северо-Запад» об отсрочке исполнения решения Приморского районного суда Архангельской области по делу № 2-1369/2022 - в размере 5000 руб., направление отзыва на заявление ПАО «Россети Северо-Запад» об отсрочке исполнения решения Приморского районного суда Архангельской области по делу № 2-1369/2022 сторонам и в суд - в размере 300 руб., подготовка заявления о взыскании судебных издержек по делу № 2-1369/2022 Приморского районного суда Архангельской области за апелляционную инстанцию - в размере 2000 руб., направление заявления о взыскании судебных издержек по делу № 2-1369/2022 Приморского районного суда Архангельской области за апелляционную инстанцию участникам судебного спора и в суд - в размере 300 руб.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость услуг составила 15000 руб., из которых: подготовка и направление отзыва на частную жалобу ПАО «Россети Северо-Запад» на определение Приморского районного суда Архангельской области от 05.05.2023 по делу № 2-1369/2022 – в размере 6000 руб., подготовка и направление частной жалобы на определение Приморского районного суда Архангельской области от 07.04.2023 по делу № 2-1369/2022 – в размере 6000 руб., подготовка и направление заявления о взыскании судебных издержек по делу № 2-1369/2022 Приморского районного суда Архангельской области за апелляционную инстанцию по рассмотрению частной жалобы ответчика на определение от 05.05.2023 в размере 3000 руб.

Денежные средства в общей сумме 23100 руб. уплачены Евдокимовой Е.В. исполнителю кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, представитель Кулаков Е.В. подготовил и направил ответчику и в суд возражения на заявление ПАО «Россети Северо-Запад» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, подготовил и направил ответчику и в суд апелляционной инстанции возражения на частную жалобу ПАО «Россети Северо-Запад» на определение суда, подготовил и направил ответчику и в суд два заявления о взыскании судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 указанного Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

В соответствии со ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что Евдокимова Е.В. понесла судебные издержки на стадии исполнения решения суда, связанные с рассмотрением заявления ПАО «Россети Северо-Запад» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 21 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-1369/2022, указанные издержки подлежат возмещению ответчиком в ее пользу.

Вместе с тем, из представленного суду акта № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. за подготовку и направление частной жалобы на определение Приморского районного суда Архангельской области от 07.04.2023 по делу № 2-1369/2022, что не относится к судебным расходам, связанным с рассмотрением заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Кроме того, понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг по юридической консультации по вопросу обращения ПАО «Россети Северо-Запад» об отсрочке исполнения решения Приморского районного суда Архангельской области по делу № 2-1369/2022 в размере 500 руб., возмещению также не подлежат, поскольку данные расходы не относятся к судебным издержкам по смыслу статей 88, 94 ГПК РФ и охватываются услугами по подготовке отзыва на заявление об отсрочке исполнения решения суда, в связи с чем, являются неотъемлемой частью услуги по подготовке процессуальных документов, что было оплачено отдельно.

С учетом изложенного и принимая во внимание несложность рассматриваемого вопроса об отсрочке, учитывая объем проделанной представителем истца работы, возражения ответчика, относительно чрезмерности понесенных судебных расходов, суд полагает, что с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу Евдокимовой Е.В. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 500 руб.

Указанная сумма по настоящему делу является разумной и обоснованной, соответствует объему нашедшего судебную защиту права, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявления Евдокимовой Е. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1369/2022 – удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН 7802312751) в пользу Евдокимовой Е. В. (паспорт гражданина №) судебные расходы в размере 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Евдокимовой Е. В. - отказать.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                 Е.С. Брежнева