Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6359/2023 от 26.09.2023

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2023-001120-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.11.2023 года     г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горчаковой Елены Андреевны к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора микрозайма незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Горчакова Елена Андреевна обратилась в суд с иском к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора микрозайма незаключенным, мотивировав требования следующим.

12.12.2022г. из АО «НБКИ», истцу стало известно, что на её имя оформлен кредитный договор №00556444 от 07.03.2022г. с ООО МКК «Финансовый супермаркет» на сумму 5 000 рублей.

Истец кредитный договор не заключала и в организацию ответчика не обращалась. Денежные средства по кредитному договору №005421165 от 07.03.2022г. истцу не перечислялись.

12.12.2022г. истец обратилась в ОП№6 УМВД России по г.Н.Новгороду, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

На основании изложенного истец просит признать кредитный договор №00556444 от 07.03.2022г. заключённый между Горчаковой Еленой Андреевной и ООО МКК «Финансовый супермаркет» незаключенным; обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» исключить информацию из АО «НБКИ» о кредитном договоре №00556444 от 07.03.2022г.; взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

По итогам рассмотрения данного иска было вынесено заочное решение, которым требования истца были удовлетворены.

ООО МКК «Финансовый супермаркет» обратилось в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с заявлением об отмене заочного решения. Заявление было удовлетворено.

При рассмотрении иска после возобновления производства по делу, истец на судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в её отсутствие.

Ответчик на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом – судебными извещениями, направленными как юридическому адресу. О причинах неявки ответчик суд не известил, письменную позицию не представил. Ходатайств в суд об отложении слушания дела за заявлял. Достоверно зная о рассмотрении делу Канавинским районным судом г.Н.Новгорода – процессуальной активности, направленной на обеспечение своего участия в деле не проявлял.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно материалам дела 12.12.2022г. из АО «НБКИ», истцу стало известно, что на ее имя оформлен кредитный договор №00556444 от 07.03.2022г. с ООО МКК «Финансовый супермаркет» на сумму 5 000 рублей. Договор оформлен в электронном виде с механизмом его подписания простой электронной подписью при помощи отправки смс-сообщений.

12.12.2022г. истец обратился в ОП№6 УМВД России по г.Н.Новгороду, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, основанием для его вынесения явилось отсутствие запрошенных у ООО МКК «Финансовый супермаркет» документов.

Из представленных суду возражений ответчика усматривается, что договор №005564444 от 07.03.2022 между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и Горчаковой Е.А. был заключён в электронной форме. Предметом договора являлся займ в размере 5 000 рублей. Денежные средства были перечислены обществом на банковскую карту 553691******0763. Более полной информации относительно реквизитов на которые были направлены денежные средства, счёта с которого был осуществлён перевод, ответчик не представил.

Судом в рамках оказания содействия в истребовании доказательств был направлен запрос в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» в целью установления владельца карты, маску которой предоставил ответчик. Из ответа кредитного учреждения следовало, что по представленным данным определить принадлежность карты какому-либо из клиентов банка не представляется возможным без приведения полного номера карты, либо карты, с которой бел осуществлён перевод, даты, суммы перевода, а также RRN, ARN или кода авторизации (л.д.64).

Также из суду возражений ответчика усматривается, что при оформлении спорного договора займа, заёмщик использовал номер телефона +79505175264. Из ответа ООО «Т2 Мобаил» данного на запрос Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу (в рамках проверки по обращению Горчаковой Е.А.) следует, что данный абонентский номер принадлежит Ткачуку Виталию Алексеевичу, зарегистрированному в Ханты-Мансийскому АО.

Также, из возражений ответчика следовало, что процессу заключения спорного договора займа предшествовала регистрация заёмщика на сайте https://otlnal.ru, а идентификация осуществлялась посредством предоставлении селфи с паспортом. Однако, доказательств прохождения данной процедуры идентификации истцом – ответчик не представил. Между тем, общеизвестным является то, что селфи – это разновидность автопортрета и, в современном понимании, произведенного с помощью фотоаппарата.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Статья 30 Федерального закона РФ 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", закрепляет, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; в договоре, заключаемом банком с клиентом, должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Исходя из вышеизложенных норм права, достижение соглашения по существенным условиям (наряду с соблюдением формы) является одним из условий того, что договор порождает правовые последствия. Соответственно недостижение такого соглашения влечет незаключенность договора.

Признание судом договора незаключенным происходит в ситуации, когда стороны договора не согласовали имеющие существенное значение условия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Горчакова Е.А. в организацию ответчика не обращалась, договор с ООО МКК «Финансовый супермаркет» не подписывала и денежные средства по кредитному договору №005421165 от 07.03.2022г. истцу не перечислялись.

Доказательств обратного, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Представляется, что ООО МКК «Финансовый супермаркет», выступая более сильной стороной в рассматриваемых правоотношениях обладало всей полнотой информации о лице, зарегистрированном на сайте https://otlnal.ru, под именем Горчаковой Е.А., в том числе о фотографией могло представить суду весь пакет доказательств, но ограничилось предоставлением номера телефона, который не принадлежат истцу и маской платёжной карты, по которой невозможно установить её владельца.

Таким образом, поскольку истцом кредитный договор не подписывался, не соответствовал действительной воле истца, следовательно, не была соблюдена письменная форма кредитного договора, что влечет его недействительность (ничтожность).

Исходя из вышеуказанного следует, что требование Горчаковой Е.А. в части признания кредитного договора незаключенным законно, обосновано и подлежит удовлетворению, так как между сторонами не было достигнуто соглашение о существенных условиях договора.

Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о заключенном кредитном договоре с ООО МКК «Финансовый супермаркет», суд приходит к следующему.

Материалы дела содержат сведения о том, что в ООО "Национальное бюро кредитных историй" имеется информация о заключенном кредитном договоре между Горчаковой Е.А. и ООО МКК «Финансовый супермаркет» от 07.03.2022 года.

В со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Между тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств направления ответчиком ООО МКК «Финансовый супермаркет» в бюро кредитных историй сведений об исключении информации о заключенном 07.03.2022 года с Горчаковой Е.А. микрокредите, а также доказательств отсутствия в бюро кредитных историй сведений о данном микрокредите.

В соответствии со ст. ст. 4, 5 Федерального закона "О кредитных историях", на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае, как установлено судом, Горчакова Е.А. волю на заключение кредитного договора не выражала, задолженности перед банком по оспариваемому кредитному договору не имеет, не соглашался на предоставление Банком в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной ст. 4 ФЗ "О кредитных историях".

Между тем, ООО МКК «Финансовый супермаркет», как источник формирования кредитной истории, предоставил в ООО "Национальное бюро кредитных историй" сведения о заключении с истцом кредитного договора, который фактически не был заключен, что было установлено судом и не оспаривалось ответчиком.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет», как на источник формирования кредитной истории, должна быть возложена обязанность по направлению сведений в ООО "Национальное бюро кредитных историй" о недействительности кредитного договора №00556444 от 07.03.2022г. с целью удаления из кредитной истории информации о договоре и задолженности по нему.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд считает, что действиями ответчика истцу причинён моральный вред. ООО МКК «Финансовый супермаркет» после обращений истца не проверило в полном объёме факт совершения мошеннических действий неустановленным лицом от имени истца, не предприняло необходимые меры по удовлетворению требования истца в добровольном порядке до момента подачи иска в суд: договор микрозайма, заключенный на имя истца, не аннулирован, не прекращён, информация о данных кредитных договорах из кредитной истории истца не удалена. Информация по несуществующей задолженности включенная в кредитную историю вследствие отсутствия должного уровня обработки персональных данных со стороны ООО МКК «Финансовый супермаркет» повлекла, как следствие, распространение сведений, порочащих честь истца, достоинство и деловую репутацию. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности, учитывая степень вины ответчика в причинении вреда, конкретные обстоятельства дела, понесенные Истцом физические и нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, определяет в размере 7 000 рублей, не находя оснований для взыскания ее в большем размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ №00556444 ░░ 07.03.2022░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №00556444 ░░ 07.03.2022░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:    ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-6359/2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░