Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3208/2022 ~ М-3043/2022 от 23.09.2022

Дело № 2-3208/2022

74RS0017-01-2022-004030-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года                         город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Дружининой О.В.,

при секретаре                     Поляковой АА.,

с участием представителя истца Валовой Т.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой Елены Михайловны к Горностаевой Надежде Леонидовне о взыскании аванса и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Ибрагимова Е.М. обратилась в суд с иском к Горностаевой Н.Л., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по предварительному договору купли-продажи, с учётом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика:

- денежные средства в размере 107 250 руб., уплаченные в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 446 руб. 69 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России на этот период;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 396 руб. 00 коп. (л.д. 5-7, 61-62).

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (покупатель) и Горностаевой Н.Л. (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ул. <адрес>, собственником которой является Горностаева Н.Л. В соответствии с договором покупатель внёс, а продавец принял аванс в сумме 107 250 руб. в счёт причитающегося платежа за покупку объекта недвижимости, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Договором установлено, что полная стоимость объекта недвижимости составляет 800 000 руб., внесённый аванс является частью полной стоимости объекта недвижимости. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении установленного срока ответчик отказалась заключить основной договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате уплаченного аванса, однако требования до настоящего времени ответчиком не исполнены. Считает, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства в размере 107 250 руб., полученные им в качестве аванса в счёт уплаты цены за квартиру.

Истец Ибрагимова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 58).

Представитель истца Валова Т.Е., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснила, что изначально между сторонами был заключен предварительный договор на продажу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ По договору был передан аванс в размере 197 250 руб. Договорённость изначально была такова, что ответчик приведёт квартиру в порядок, то есть сделает в ней небольшой ремонт. Сроки ремонта начали затягиваться. У истца заболела мама, в связи с чем она потребовала Горностаеву вернуть денежные средства. При этом она всё равно готова была купить квартиру. Истец спросила у ответчика, когда состоится договор купли-продажи, на что Горностаева ответила, что у неё не выплачены займы, ипотека не погашена. Ответчик вернула истцу 90 000 руб. и осталась должна 107 250 руб., о чём был заключен новый договор, а также установлены иные сроки исполнения обязательства. На момент заключения второго договора истец также планировала покупать эту квартиру.

Ответчик Горностаева Н.Л., представитель ответчика Кривошеева И.Л., допущенная к участию в деле определением суда от 16 декабря 2022 года, занесённым в протокол судебного заседания (л.д. 53-55), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 58).

В судебном заседании 16 декабря 2022 года ответчик и её представитель возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчик суду поясняла, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года ею было принято решение о продаже своей квартиры. Ибрагимова хотела купить квартиру, но сначала хотела сделать ремонт в ней, а затем продать по завышенной стоимости, поэтому истец сказала, что сделает ремонт в квартире до её покупки, а потом Горностаева продаст квартиру уже с ремонтом. Таким образом, между истцом и ответчиком была договорённость о том, что Ибрагимова передаёт ей задаток в размере 100 000 руб., делает ремонт в квартире, после этого Ибрагимова находит покупателя и продаёт квартиру за большую стоимость. Горностаева получает 800 000 руб. с продажи, а разницу отдаёт Ибрагимовой. В ДД.ММ.ГГГГ для осуществления ремонта в квартире Ибрагимовой были закуплены строительные материалы на сумму 97 000 руб. Между ними был составлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указали, что продавцом получен аванс в размере 197 000 руб. Фактически истец отдала ей 100 000 руб., 97 000 руб. – стоимость строительных материалов для ремонта, которые она не получала. 97 000 руб. были вложены и полностью потрачены Ибрагимовой в ремонт квартиры. В какой-то момент Ибрагимова отказалась от покупки и потребовала вернуть 197 000 руб. Она смогла отдать Ибрагимовой только 100 000 руб., поэтому между ними был подписан другой договор, в котором аванс указан 107 000 руб. Эта сумма состоит из 97 000 руб., потраченных Ибрагимовой на ремонт, и 10 000 руб. истец насчитала проценты. Впоследствии она (Горностаева) закончила ремонт и продала квартиру по более высокой цене. Считает, что денежные средства, которые просит взыскать истец, необходимо признать задатком. На формулировке «аванс» в договоре настаивала Ибрагимова.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Ибрагимовой Е.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность.

Статьёй 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечёт его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определён, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, заключение предварительного договора порождает у договаривающихся сторон обязанность заключить основной договор на условиях, оговорённых предварительным соглашением.

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Горностаевой Н.Л. (продавец) и Ибрагимовой Е.М. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи (л.д. 51), по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить продавцу недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ул. <адрес>. Стороны определили стоимость квартиры в 800 000 руб. (п. 2.1). Согласно п. 2.2 договора расчёт между покупателем и продавцом производится следующим образом: часть денежных средств в размере 197 250 руб. передаётся продавцу в качестве аванса; часть денежных средств в размере 602 750 руб. передаётся продавцу в день подписания основного договора купли-продажи.

Срок исполнения договора определён до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1). По истечении указанного срока аванс возвращается покупателю продавцом в полном объёме по расписке (п. 3.2).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) подтверждается, что Ибрагимова Е.М. передала Горностаевой Н.Л. денежные средства в размере 197 250 руб. в качестве аванса за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений представителя истца, в связи с тем, что срок заключения основного договора купли-продажи квартиры затягивался из-за производимого в ней ответчиком ремонта, истец потребовала возвратить ей уплаченные по предварительному договору денежные средства. Однако Горностаева Н.Л. смогла вернуть только 90 000 руб. При этом стороны пришли к соглашению о заключении нового предварительного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, поскольку у истца не был утрачен интерес к покупке квартиры. Однако впоследствии ответчик увеличила цену квартиры.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить продавцу, в соответствии недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стороны определили стоимость квартиры в 800 000 руб. (п. 2.1). Согласно п. 2.2 договора расчёт между покупателем и продавцом производится следующим образом: часть денежных средств в размере 107 250 руб. передаётся продавцу в качестве аванса; часть денежных средств в размере 702 750 руб. передаётся продавцу в день подписания основного договора купли-продажи. Срок исполнения договора определён до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1). По истечении указанного срока аванс возвращается покупателю продавцом в полном объёме по расписке (п. 3.2).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) подтверждается, что Горностаева Н.Л. приняла от Ибрагимовой Е.М. денежные средства в размере 107 250 руб. в качестве аванса за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В установленный сторонами срок – ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли-продажи заключен не был.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО2 на праве собственности (л.д. 65-67).

Как следует из пояснений ответчика, данных ею в предыдущем судебном заседании, в настоящее время квартира ею продана иному лицу.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. При этом продавцом Горностаевой Н.Л. был получен аванс в размере 107 250 руб. В установленный договором срок основной договор купли-продажи квартиры на условиях, определённых предварительным договором, заключен не был.

При таких обстоятельствах суд считает, что уплаченная по предварительному договору сумма в размере 107 250 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы Горностаевой Н.Л. о том, что денежные средства в размере 107 250 руб. она не получала, поскольку указанная сумма состоит из расходов истца на приобретение строительных материалов и процентов, которые та ей насчитала, ничем не подтверждаются, а наоборот опровергаются распиской в получении денежных средств (л.д. 19).

Также доводы ответчика о том, что денежная сумма в размере 107 250 руб. является не авансом, а задатком и не подлежит возврату, поскольку основной договор не заключен по вине истца, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 3 статьи 380 ГК РФ установлено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Представленное письменное доказательство – расписка в части уплаты 107 250 руб. в счёт исполнения обязательств нельзя расценивать как соглашение о задатке, соответствующее ст. 380 ГК РФ, поскольку указанный предварительный договор направлен на заключение сторонами в будущем основного договора.

Кроме того, предварительный договор купли-продажи не содержит в себе каких-либо денежных обязательств, а заключен в подтверждение намерений заключить договор купли-продажи в будущем, в связи с чем денежная сумма, уплаченная истцом ответчику, не может считаться задатком, поскольку договор о намерении не порождает денежных обязательств и функции задатка в рамках указанного договора реализованы быть не могут.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма 107 250 руб., указанная в предварительном договоре и выплаченная истцом ответчику, не может рассматриваться в качестве задатка, поскольку задаток согласно положениям ст. 380 ГК РФ может обеспечивать исполнение только денежных обязательств, возникших из договора.

Переданную сумму в размере 107 250 руб. необходимо рассматривать в качестве аванса в счёт будущего платежа по оплате истцом стоимости объекта недвижимости, которую он намеревался приобрести в будущем.

Поскольку аванс является предварительным способом расчётов, в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, переданная по предварительному договору Ибрагимовой Е.М. сумма в размере 107 250 руб. является не задатком, а авансом, и подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи недвижимости.

Таким образом, сумма в размере 107 250 руб. подлежит взысканию с ответчика, так как в указанный в предварительном договоре срок договор купли-продажи недвижимого имущества между истцом и ответчиком заключен не был, денежные средства удерживаются ответчиком неправомерно.

В связи с неисполнением ответчика указанного требования истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 446 руб. 69 коп. (л.д. 63 – расчёт), а также по день фактической уплаты долга.

В соответствии ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 7), проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, срок исполнения предварительного договора купли-продажи сторонами определён до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, применяя правила ст. 191 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 4 658 руб. 76 коп., исходя из следующего расчета:

- 107 205,00 руб. х 40 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,5 % (ключевая ставка) : 365 = 1 116 руб. 58 коп.;

- 107 205,00 руб. х 56 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8 % (ключевая ставка) : 365 = 1 316 руб. 38 коп.;

- 107 205,00 руб. х 101 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,5 % (ключевая ставка) : 365 = 2 225 руб. 80 коп.

Таким образом, с ответчика Горностаевой Н.Л. в пользу истца Ибрагимовой Е.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 658 руб. 76 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

С учётом данных обстоятельств исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, с Горностаевой Н.Л. следует взыскать проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 396 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Принимая во внимание, что исковые требования Ибрагимовой Е.М. судом удовлетворены в полном объёме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 3 396 руб. 00 коп.

Исходя из суммы удовлетворённых исковых требований, размер государственной пошлины составляет 3 438 руб. 18 коп. (((107 250 + 4 658,76) – 100 000) х 2 % + 3 200). Поскольку истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 396 руб. 00 коп., то государственная пошлина в размере 42 руб. 18 коп. (3 438,18 – 3 396,00) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ.

Разрешая требование о возмещении расходов, понесённых на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируется ст. 100 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Именно поэтому ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предоставляя суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, по существу обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно акту об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) индивидуальным предпринимателем Валовой Т.Е. Ибрагимовой Е.М. была оказана услуга по составлению искового заявления имущественного характера – 2 500 руб.

Несение Ибрагимовой Е.М. расходов на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб. подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Принимая во внимание стоимость расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу, что заявленная Ибрагимовой Е.М. ко взысканию сумма судебных расходов носит разумный характер.

Учитывая изложенное, суд полагает взыскать с Горностаевой Н.Л. в пользу Ибрагимовой Е.М. судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере 2 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 107 250 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 4 658 ░░░. 76 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 396 ░░░., ░ ░░░░░ 117 804 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 76 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 107 250 (░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 107 250 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 (░░░░░ ░░░) ░░░. 18 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░.