Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2510/2022 ~ М-1596/2022 от 27.04.2022

УИД: №... (марка обезличена)

Дело №...                    город Нижний Новгород    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истца помощника прокурора Жучковой Е.В.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора Канавинского района г.Нижнего Новгорода к Майоровой Елене Владимировне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Канавинского района г. Н.Новгорода в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Майоровой Е.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата), Майорова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Согласно установленным приговором суда обстоятельствам, в период времени с (дата) по (дата), более точное время не установлено, к Майоровой Е.В. обратилось неустановленное следствием лицо, которое предложило ей за денежное вознаграждение предоставить свой паспорт гражданина Российской Федерации, подписать учредительные документы с целью образования юридического лица, и дальнейшего внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о создании общества с ограниченной ответственностью «ЛИАМ» (далее - ООО «ЛИАМ»), а также о том, что она будет единственным учредителем и директором ООО «ЛИАМ», то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к образованию и деятельности данной организации она фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

После принятия указанного предложения, у Майоровой Е.В. возник преступный умысел, направленный на внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице путем предоставления документа, удостоверяющего личность. Реализуя свой преступный умысел, Майорова Е.В. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, заведомо зная, что формально будет являться единственным участником и органом управления образованного юридического лица, при этом, не имея цели управлять данным юридическим лицом, в вышеуказанный период времени, у (адрес) предоставила неустановленному следствием лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации для оформления пакета документов, предоставляющих право внесения сведений о подставном лице в ЕГРЮЛ с целью образования юридического лица в налоговом органе.

Далее, Майорова Е.В., в период времени с (дата) по (дата), более точное время не установлено, находясь у (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, по указанию неустановленного следствием лица, лично подписала учредительные документы о создании ООО «ЛИАМ», а также передала последнему полученную электронную цифровую подпись на цифровом носителе для последующего его использования при регистрации ООО «ЛИАМ» через сайт ФНС Российской Федерации.

После этого, неустановленное следствием лицо (дата), посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направило документы, подписанные квалифицированной электронной подписью Майоровой Е.В.: заявление по форме №... о создании юридического лица ООО «ЛИАМ»; решение о создании юридического лица ООО «ЛИАМ»; устав юридического лица; иной документ в соответствии с законодательством РФ, через интернет-сайт ФНС Российской Федерации в Межрайонную ИФНС №... по Нижегородской области, расположенную по адресу: (адрес).

На основании представленных в налоговой орган (дата) сведений, составленных на основании предоставленных Майоровой Е.В. документов, подписанных ей квалифицированной электронной подписью, в том числе заявления о государственной регистрации юридического лица, сотрудниками Межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области от (дата) в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ООО «ЛИАМ» (№...) и присвоен идентификационный номер налогоплательщика №..., единственным учредителем и директором которого выступила Майорова Е.В., несмотря на то, что фактически к управлению ООО «ЛИАМ» она отношения не имеет.

За указанные незаконные действия ФИО2 получила от неизвестного лица 1000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

На основании изложенного прокурор Канавинского района г. Нижнего Новгорода просил суд: признать недействительной сделку, совершенную в (дата) между Майоровой Е.В. и неустановленным лицом, по получению Майоровой Е.В. денежных средств в размере 1000 рублей, по признаку ее ничтожности. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с Майоровой Е.В. в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 1000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода Жучкова Е.В., действующая в качестве представителя истца на основании служебного поручения, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Майорова Е.В. в судебное заседание не явилась, свою позицию по иску до суда не довела. О судебном заседании ответчик извещен судом надлежащим образом судебной повесткой по почте по месту регистрации.

С учетом мнения прокурора, руководствуясь ст.167,233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор в праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата), Майорова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Согласно установленным приговором суда обстоятельствам, в период времени с (дата) по (дата), более точное время не установлено, к Майоровой Е.В. обратилось неустановленное следствием лицо, которое предложило ей за денежное вознаграждение предоставить свой паспорт гражданина Российской Федерации, подписать учредительные документы с целью образования юридического лица, и дальнейшего внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о создании общества с ограниченной ответственностью «ЛИАМ» (далее - ООО «ЛИАМ»), а также о том, что она будет единственным учредителем и директором ООО «ЛИАМ», то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к образованию и деятельности данной организации она фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.После принятия указанного предложения, у Майоровой Е.В. возник преступный умысел, направленный на внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице путем предоставления документа, удостоверяющего личность. Реализуя свой преступный умысел, Майорова Е.В. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, заведомо зная, что формально будет являться единственным участником и органом управления образованного юридического лица, при этом, не имея цели управлять данным юридическим лицом, в вышеуказанный период времени, у (адрес) предоставила неустановленному следствием лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации для оформления пакета документов, предоставляющих право внесения сведений о подставном лице в ЕГРЮЛ с целью образования юридического лица в налоговом органе.

Далее, Майорова Е.В., в период времени с (дата) по (дата), более точное время не установлено, находясь у (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, по указанию неустановленного следствием лица, лично подписала учредительные документы о создании ООО «ЛИАМ», а также передала последнему полученную электронную цифровую подпись на цифровом носителе для последующего его использования при регистрации ООО «ЛИАМ» через сайт ФНС Российской Федерации.

После этого, неустановленное следствием лицо (дата), посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направило документы, подписанные квалифицированной электронной подписью Майоровой Е.В.: заявление по форме №... о создании юридического лица ООО «ЛИАМ»; решение о создании юридического лица ООО «ЛИАМ»; устав юридического лица; иной документ в соответствии с законодательством РФ, через интернет-сайт ФНС Российской Федерации в Межрайонную ИФНС №... по Нижегородской области, расположенную по адресу: (адрес).

На основании представленных в налоговой орган (дата) сведений, составленных на основании предоставленных Майоровой Е.В. документов, подписанных ей квалифицированной электронной подписью, в том числе заявления о государственной регистрации юридического лица, сотрудниками Межрайонной ИФНС №... по Нижегородской области от (дата) в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ООО «ЛИАМ» (№...) и присвоен идентификационный номер налогоплательщика №... единственным учредителем и директором которого выступила Майорова Е.В., несмотря на то, что фактически к управлению ООО «ЛИАМ» она отношения не имеет.

За указанные незаконные действия Майорова Е.В. получила от неизвестного лица 1000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом;

В п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

На основании этого, действия ответчика по получению денежных средств за счет предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ. Сделки были исполнены, полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.

Поскольку ответчиком Майоровой Е.В. полученные денежные средства израсходованы по собственному усмотрению, то именно данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия и конфискации в рамках уголовного дела, что не препятствует предъявлению прокурором подобного иска в рамках гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб. (300 руб. по требованиям о признании сделки недействительной, 400 руб. по требованиям о применении последствий недействительности сделки).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Канавинского района г.Нижнего Новгорода к Майоровой Елене Владимировне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки – удовлетворить.

Признать недействительной сделку, совершенную в (дата) между Майоровой Еленой Владимировной и неустановленным лицом, по получению Майоровой Еленой Владимировной денежных средств в размере 1000 рублей, по признаку ее ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с Майоровой Елены Владимировны в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 1000 рублей.

Взыскать с Майоровой Елены Владимировны в доход местного бюджета госпошлину 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    - подпись-                     О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)