Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2023 ~ М-149/2023 от 01.03.2023

26RS0№-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                            04 апреля 2023 года

Грачевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                             Щербинина И.А. при секретаре                                                                                            ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ЗИНИТ обратилось в Грачёвский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1, заключен договор о предоставлении кредита №. Кроме того, ссылается на то, что согласно кредитного договора Истец предоставил Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 880390 рублей 81 копейка на приобретение у автодилера ООО «Атлас» автотранспортного средства марки LADA Granta, сроком на 84 месяца, с процентами за пользование кредитом из расчета 15.00 % годовых. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ, между Истцом и Ответчиком в целях обеспечения обязательств по Кредитному договору заключен Договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем <данные изъяты>, согласно которому все обязательства по Кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства LADA Granta, 2019 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>. Однако, Заёмщик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей погашение кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил, либо вносил не в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате Основного долга и Основных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет: 671406 (Шестьсот семьдесят одна тысяча четыреста шесть) руб. 36 копеек, из которых: - по основному долгу 647506,15 рублей, задолженность по оплате процентов 14820,97 рублей, задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность - 7188.93 рублей, задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты 1890.31 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по заказу Истца произведена оценка рыночной стоимости Предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год и согласно заключения об оценке, рыночная стоимость автотранспортного средства составляв 686000 рублей. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору о предоставлении кредитам № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 671406 (Шестьсот семьдесят одна тысяча четыреста шесть) руб. 36 коп., из которых: задолженность по основному долгу 647506,15 рублей, задолженность по оплате процентов 14820,97 рублей, задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность 7188,93 рублей, задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты 1890,31 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ сумм уплаченной государственной пошлины в размере 15914 рублей 06 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ Основные проценты по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ начисленные с ДД.ММ.ГГГГ год на непросроченный Основной долг по ставке в размере 15,00 % годовых, по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №AVT-DZ-0000-1730077 от 05.10.2019г., а именно на автомобиль марки LADA Granta, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, установив начальную продажную цену в размере 686000 (Шестьсот восемьдесят шесть тысяч) руб., способ реализации - публичные торги;

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ЗИНИТ извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющему заявлению просил рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно поступившей в суд телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ПАО Банк ЗИНИТ и ФИО1, заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере - 880390 рублей 81 копейка на срок 84 месяца, с взиманием за пользование кредитом платы в размере 15 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, под залог транспортного средства LADA Granta, 2019 года выпуска, идентификационный номер (№, кузов №. Указанный факт ни кем не оспорен.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1, не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного кредита, уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита, то есть должником необходимые платежи в полном объеме не производятся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

На основании расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 671406 рублей 36 копеек, которая состоит из: просроченная задолженность по основному долгу - 647506 рублей 15 копеек; задолженность по оплате процентов - 14820 рублей 97 копеек; задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность 7188 рублей 93 копейки; задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты 1890 рублей 31 копейка. Суд признаёт указанный расчет верным.

       В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       Как следует из договора, в нем определен иной размер процентов, а именно 15% годовых.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности по договору подлежат удовлетворению. Оснований для снижения суммы процентов по кредиту не имеется.

Кроме того, в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик выплачивает за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности неустойку в размере 0,1%.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации < ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, Истец вправе требовать присужден! неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредите денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сума неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что так взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Разрешая исковые требования ПАО Банк Зенит о взыскании с ответчика ФИО1, неустойки в размере 7188,93 рублей, то суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что в целях обеспечения кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО1, заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого в будущем №, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства, а именно: автомобилем LADA Granta, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №.

Поскольку залог спорного автомобиля не прекращен, имеются законные основания для удовлетворения требований ПАО Банк Зенити в части обращения взыскания на спорный автомобиль.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости предмета залога - транспортного средства автомобиля марки LADA Granta, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, в размере 686000 рублей, следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика ФИО1, в пользу истца и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства в размере 15914 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 671406 (Шестьсот семьдесят одна тысяча четыреста шесть) рублей 36 копеек из которых:

-задолженность по основному долгу 647506 рублей 15 копеек;

-задолженность по оплате процентов 14820 рублей 97 копеек;

      -задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность 7188 рублей 93 копейки;

задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты                      1890 рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15914 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ проценты по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ начисленные с ДД.ММ.ГГГГ год на непросроченный основной долг по ставке в размере 15,00 % годовых, по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 05.10.2019г., а именно на автомобиль марки LADA Granta, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены в размере 686000 (Шестьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей,путем реализации публичных торгов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд <адрес>.         

Судья:                                                                                                           И.А. Щербинин

Подлинник заочного решения находится в деле № года,

Дело находится в производстве Грачевского районного суда.