Судебный акт #1 (Определения) по делу № 7-153/2022 от 18.02.2022

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2022 года № 7-153/2022

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Коничева А.А., рассмотрев жалобу Лазаря А.В. на решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 31 января 2022 года, которым Лазарю А.В. восстановлен срок для обжалования постановления врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимова Ю.В. от 12 сентября 2021 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимова Ю.В. от 12 сентября 2021 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лазаря А.В. оставлено без изменения, жалоба Лазаря А.В. - без удовлетворения,

установил:

постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимова Ю.В. от 12 сентября 2021 года №... Лазарь В.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Лазарь А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы.

В обоснование жалобы указал, что грузовой автомобиль ..., государственный регистрационный знак К201ЕА35, был передан им в аренду Терехову В.А., что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа б/н от 01 марта 2021 года. На момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в фактическом пользовании Терехова В.А. Копию постановления получил 22 октября 2021 года в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области. До этого момента о постановлении не был уведомлен. Согласно полученной копии постановления оно было направлено ему заказным письмом Почтой России, почтовый идентификатор 16097463784005. Однако согласно ответу Почты России, письмо с указанным идентификатором отсутствует в системе Почты России. Следовательно, данное письмо либо не было отправлено, либо произошла какая-то ошибка в процессе отправки или доставки письма, вследствие чего он не смог получить указанное постановление, не был уведомлен должным образом.

Лазарь А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Защитник Лазаря А.В. по устному ходатайству Самыгин Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе Лазарь А.В., ссылаясь на прежние доводы, просит решение Череповецкого районного суда от 31 января 2022 года и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании арендатора в момент совершения правонарушения доказан в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200, определено, что тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2021 года в 10:07:17 по адресу: 2 км 100 м автодороги Череповец - Белозерск - Липин Бор в Череповецком районе Вологодской области (59,288006 гр. с. ш., 37,984538 гр. в. д.) в направлении движения от нулевого километра, водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки ..., государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого является Лазарь А.В., в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.2 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ двигался без специального разрешения с превышением нагрузки на 3 ось на 16,341 % (9,889 т при предельно допустимой 8,5 т) / превышением общей массы на 13,095 % (45,238 т при предельно допустимой 40,0 т) при предельно допустимой нагрузке на ось 8,5 т / общей массе 40,0 т (установленной приложениями № 1, 2, 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ, утв. постановлением Правительства №2200) на основании акта измерения и проверки параметров автотранспортных средств № 869 от 02 сентября 2021 года, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2021 года, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств №869 от 02 сентября 2021 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя постановление без изменения, судья первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, оценив собранные в ходе производства по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к верному выводу об обоснованном привлечении собственника транспортного средства Лазаря А.В. к административной ответственности.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВиГК ТС в движении типа «ИБС ВИМ», идентификационный номер (№) ИБС.00029.20122019 (свидетельство о поверке №..., поверка действительна до <ДАТА>).

Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного груза, отсутствовало.

Действия Лазаря А.В. квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы о том, что факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании арендатора в момент совершения правонарушения доказан в полном объеме, в связи с чем производство по делу в отношении Лазаря А.В. подлежит прекращению, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование своих доводов заявителем представлены договор аренды транспортного средства без экипажа б/н от 01 марта 2021 года, приходные кассовые ордера, копия страхового полиса №.... Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции был допрошен свидетель Терехов В.А.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, указанные документы в своей совокупности, не свидетельствуют о том, что автомобиль выбыл из владения, пользования Лазаря А.В., и не подтверждают его нахождение в пользовании другого лица на момент фиксации вмененного административного правонарушения.

Таким образом, Лазарь А.В. обоснованно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года №5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. Думилина и А.Б. Шарова» признано, что части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.

Часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ устанавливает размер административного штрафа для юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, следовательно, назначение в данном случае наказания не должно превышать 250 000 рублей.

С учетом изложенного, а также принимая во внимания положения статьи 4.1 части 2.2 КоАП РФ, полагаю, что имеются основания для снижения назначенного наказания.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 12 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ №... ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 125 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░> №... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.17 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░