Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2023 ~ М-44/2023 от 18.01.2023

                                                к делу № 2-337/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                                                                                    г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Мельгош М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Кушу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Кушу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» заключило с ответчиком договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 561 749, 37 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 32, 5 % годовых. Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику согласно условиям предоставления кредита. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу – 491 217, 01 руб., по процентам за пользование кредитом – 408 054, 58 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» заключило с ООО «ТРАСТ» договор уступки права требования (цессии) №-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком перешло от ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ООО «ТРАСТ». В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем сумма задолженности осталась неизменной.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность в сумме 899 271, 59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 192, 72 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, извещен надлежащим образом.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, иной расчет задолженности и возражений на иск не представил. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» заключило с ответчиком договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 561 749, 37 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 32, 5 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Между тем, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» (правопреемник ОАО НБ «ТРАСТ») заключило с ООО «ТРАСТ» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «ТРАСТ» и ответчиком, перешло от ПАО НБ «ТРАСТ» к ООО «ТРАСТ».

Как следует из представленного расчета задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, включает в себя задолженность по основному долгу – 491 217, 01 руб., по процентам за пользование кредитом – 408 054, 58 руб.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем сумма задолженности осталась неизменной, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с пунктом 51 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Согласно заявлению на предоставление кредита на неотложные нужды, с которым ответчик был ознакомлен, кредитор имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления.

В судебном заседании установлено, что ответчик не надлежаще выполняет свои обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ответчик отказался исполнять обязательства, цессионарий обоснованно выставил требования ответчику о возврате суммы.

Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным и соответствующим условиям договора, в связи с чем требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать оплаченную госпошлину в размере 12 192, 72 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Кушу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кушу ФИО8 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 899 271, 59 руб., из которой:

- задолженность по основному долгу – 491 217, 01 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 408 054, 58 руб.

Взыскать с Кушу ФИО10 в пользу ООО «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 192, 72 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд РА заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий