Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10279/2022 ~ М-9859/2022 от 21.09.2022

№...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Панасюк Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

** ** ** года гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., администрации муниципального образования городского округа ... Виноградову ФИО7, Романенко ФИО8 о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось с иском к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в ... с иском о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество, взыскании судебных расходов; указывая, что решением <данные изъяты> по гражданскому делу №... с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру по адресу: .... В связи с заключением договора цессии, определением <данные изъяты> суда от ** ** ** произведена замена взыскателя на ООО «Филберт». ** ** ** ФИО1 умерла. В прекращении исполнительного производства в отношении должника судом отказано. Между тем, до настоящего времени решение суда не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В период производства по делу, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО ГО <данные изъяты> Виноградов ФИО9., Романенко ФИО10

В настоящем судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела без их участия.

Представители ответчиков, ТУ Росимущества в РК и АМО ГО ...», несмотря на надлежащее извещение, в суд не явились, в ранее представленных суду письменных отзывах в иске просили отказать по основаниям, в них приведенным, рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Ответчик Виноградов ФИО11 и его представитель в иске просят отказать, указывая, что наследство, открывшееся в связи со смертью ФИО1, им фактически принято.

Ответчик Романенко ФИО12 подтвердив фактическое принятие наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО1, Виноградовым ФИО13 также указал, что сам, какое-либо имущество, ранее принадлежащее <данные изъяты> в качестве наследства не принимал, в спорной квартире проживал с ** ** ** по ** ** **, на указанное имущество не претендует.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц, по представленным письменным доказательствам, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что <данные изъяты> обращалось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 1 599 170 рублей 61 коп.; взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке №... годовых, начисленных на сумму 1 320 088 рублей 58 коп. за период с ** ** ** по дату фактического возврата суммы займа включительно; обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру по адресу: ... – посредством продажи с публичных торгов.

Определениями суда от ** ** ** произведена замена стороны истца с <данные изъяты> на «<данные изъяты>, стороны ответчика на ФИО1

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по гражданскому делу №... с ФИО1 в пользу ... (АО) взысканы: задолженность по договору займа №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 1 599 170 рублей 61 коп., в том числе: 1 320 088 рублей 58 коп. – основной долг, 162 143 рубля 84 коп. – проценты за пользование займом, 61 213 рублей 90 коп. – пени, начисленные на сумму основного долга, 55 724 рубля 29 коп. – пени, начисленные на сумму процентов; проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке №... годовых, начисленные на сумму 1 320 088 рублей 58 коп. за период с ** ** ** по дату фактического возврата суммы займа включительно; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 22 195 рублей 85 коп., расходов на оплату услуг по оценке заложенного имущества 2400 рублей. Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, жилое помещение по адресу: ..., площадью ... кв.м, кадастровый №... – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 1 692 000 рублей. Из стоимости заложенного имущества в пользу залогодержателя – ... (АО) – подлежат уплате следующие суммы: 1 320 088 рублей 58 коп. – основной долг, 162 143 рубля 84 коп. – проценты за пользование займом, 61 213 рублей 90 коп. – пени, начисленные на сумму основного долга, 55 724 рубля 29 коп. – пени, начисленные на сумму процентов; проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке №... годовых, начисленные на сумму 1 320 088 рублей 58 коп. за период с ** ** ** по дату фактического возврата суммы займа включительно; 22 195 рублей 85 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 2400 рублей – судебные расходы на оплату услуг по оценке заложенного имущества, а также суммы расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ** ** **.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ** ** ** в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №... на предмет обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: ....

Определением <данные изъяты> от ** ** ** произведена замена взыскателя по исполнительному производству №... с ... (АО) на его правопреемника ООО «Филберт», истца по настоящему делу.

Доказано также, что ** ** ** ФИО1 умерла. При жизни действий, направленных на отчуждение жилого помещения по адресу: ..., ФИО1 совершено не было, следовательно, на момент открытия наследства в его состав входило жилое помещение по указанному адресу, на которое решением суда обращено взыскание.

Лицами, имевшими право наследовать после смерти ФИО1 в качестве наследников по закону первой очереди, являются её дети: Виноградов ФИО14 и Романенко ФИО15

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ч. 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ** ** **, по заявлениям наследников о принятии наследства не открывалось.

В то же время, в соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 29.05.2012г. №... «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как следует из объяснений ответчика Виноградова, несмотря на отсутствие регистрации, на момент открытия наследства последний проживал вместе с <данные изъяты>, ФИО1, по адресу: .... После смерти наследодателя, продолжил проживать в указанной квартире вплоть до его задержания и осуждения приговором мирового судьи <данные изъяты> от ** ** **. После освобождения из мест лишения свободы также продолжает проживать в указанной квартире.

Объяснения ответчика в указанной части подтверждаются объяснениями ответчика Романенко ФИО16 и письменными материалами дела, а именно материалами уголовного дела №....

В то же время, из объяснений ответчика Романенко ФИО17. следует, что наследство, открывшееся в связи со смертью ФИО1, не принимал, в квартире на момент смерти наследодателя не проживал, в течение последующих шести месяцев, действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии не совершал. В настоящее время на указанное наследственное имущество также не претендует.

В этой связи, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что наследство, открывшееся в связи со смертью ФИО1, фактически принято наследником по закону первой очереди, <данные изъяты> Виноградовым ФИО18

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

Следовательно, с момента открытия наследства, т.е. с ** ** ** право собственности на указанную квартиру перешло к Виноградову ФИО19

Между тем, согласно ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

В силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Отсюда, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, оснований для удовлетворения требований ООО «Филберт» о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество, суд не находит.

Кроме того, суд полагает, что в рамках настоящего спора, ТУ Росимущества в <данные изъяты> выступает в качестве ненадлежащего ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Следовательно, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, не находит суд и оснований для взыскания в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Филберт» (<данные изъяты>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... ((<данные изъяты>), администрации муниципального образования городского округа ... (<данные изъяты>), Виноградову ФИО20 (...), Романенко ФИО21 (...) о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий