Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-225/2022

25RS0011-01-2022-001601-04

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний                                18 мая 2022 года

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ловейко М.С.

при секретаре судебного заседания - Балабанцевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Спасска-Дальнего - Улыбышевой Н.Е.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой – Савченко И.М.,

ее защитника – адвоката Ксенофонтовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Савченко Ирины Михайловны, <данные изъяты>, судимой;

<данные изъяты>

находящейся с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Савченко Ирина Михайловна, находясь в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 в <адрес>, увидев лежащий на полке мебельной стенке в зале указанной квартиры кошелек, из которого Потерпевший №1 ранее доставала денежные средства, а также лежащие на указанной полке рядом денежные средства, достоверно зная, что данные денежные средства принадлежат Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, задумала совершить хищение данных денежных средств, для последующего их использования в личных целях.

Реализуя задуманное Савченко И.М., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в кухне и за её преступными действиями никто не наблюдает, находясь в зале указанной выше квартиры в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ подошла к мебельной стенке и похитила, лежащие на полке денежные средства в сумме <Сумма 1> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего намеревалась совершить хищение, денежных средств из кошелька, однако не смогла исполнить задуманное поскольку Потерпевший №1 вернулась в комнату, в связи с чем Савченко И.М. была вынуждена прекратить совершение своих преступных действий и примерно в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ покинула квартиру Потерпевший №1, намереваясь с целью реализации задуманного ею преступления вернуться к Потерпевший №1 на следующий день.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Савченко И.М., продолжая реализацию задуманного ею преступления, под предлогом совместного распития спиртных напитков вновь прибыла в квартиру Потерпевший №1, расположенную по указанному выше адресу, где удостоверившись в наличии на подоконнике в кухне кошелька, принадлежащего Потерпевший №1, достоверно зная, что в кошельке находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла на балкон и за её преступными действиями не наблюдает, руководствуясь единым преступным умыслом направленным, на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, прошла в кухню, где на подоконнике лежал кошелек и в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ похитила из него, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <Сумма 2> рублей, после чего в 14 часов 00 минут скрылась с похищенным с места совершения преступления.

Таким образом в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Савченко И.М., находясь в <адрес>, руководствуясь единым преступным умыслом и корыстной целью, путем свободного доступа, тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме <Сумма 3> рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на данную сумму.

Впоследствии Савченко И.М. потратила, похищенные ею денежные средства на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимая Савченко И.М. виновной себя в совершении преступления признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ущерб потерпевшей возместила путем возврата похищенного, в содеянном раскаивается. Состояние опьянения не способствовало совершению преступления.

Защитник Ксенофонтова Л.В. заявленное Савченко И.М. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 с рассмотрением дела в особом порядке в отношении Савченко И.М. согласна. Указала на возмещение ей ущерба, и отсутствие претензий к подсудимой. Просила не лишать Савченко И.М. свободы.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Савченко И.М. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учётом полного признания вины подсудимой и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой Савченко И.М. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Савченко И.М. суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

Кроме этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

О наличии иждивенцев, или лиц нуждающихся в постороннем уходе, а также о наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые еще могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, Савченко И.М. суду не сообщила.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.

С учетом личности подсудимой Савченко И.М., не состоящей на учете врача-психиатра и врача-нарколога, характеризующегося по месту жительства участковым МО МВД России «Спасский» удовлетворительно; состоящей на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, где характеризуется как нарушитель установленного порядка отбывания наказания, с учетом обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что настоящее преступление совершено подсудимой в период отбывания условного наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положением ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд пришёл к выводу о целесообразности сохранения условного осуждения, так как полагает, что исправление и перевоспитание Савченко И.М. возможно без изоляции от общества, поэтому на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Савченко И.М. и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Савченко И.М. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы по изложенным выше основаниям суд считает нецелесообразным.

При этом на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ей новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое с применением ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории совершенного Савченко И.М. преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих, в силу ст. 64 УК РФ, оснований для назначения более мягкого наказания, не имеется.

Приговор Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░ ░.░.