Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4780/2022 от 31.10.2022

УИД 59RS0004-01-2021-007409-30

Дело № 2-4780/2022 (2-492/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года                              г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матулис А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Ябурову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее - ООО «АБК») обратилось в суд с иском к Ябурову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 354 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 120 972,40 руб., сумма просроченных процентов 2 381,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 667,08 руб. (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Ябуров С.В. заключили кредитный договор №, заемщику был предоставлен кредит в сумме № руб. под 18,9% годовых, путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ябуровым С.В. Согласно перечню кредитных договоров общий объем уступаемых требований составил № руб., в том числе: № руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, № руб. - сумма просроченных процентов. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Ябурова С.В. задолженности по кредитному договору № в размере № руб. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №, от УФК по Пермскому краю поступали платежи на счет взыскателя ООО «АБК» на общую сумму № руб. Таким образом, сумма требований ООО «АБК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу № руб., сумма просроченной задолженности по процентам № руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями ответчика.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом под расписку (л.д. 10), направил в суд ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности путем отказа в удовлетворении исковых требований (л.д. 94).

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Ябуровым С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит на сумму № руб. под 18,9 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа – № руб., размер полной стоимости кредита – 20,6 % годовых (л.д.14).

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме № руб., что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств (л.д. 11), а также расчетом задолженности (л.д. 15-19), ответчиком не оспорено.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иной расчет задолженности по кредитному договору не представлен (ст. 56 ГПК РФ).

В результате заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» договора уступки прав (требований) №, к ООО «АБК» перешло право требования исполнения кредитного обязательства Ябурова С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23) в размере № руб., из которых № руб. – просроченная задолженность по основному долгу, № руб. – просроченная задолженность по процентам (л.д. 24).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке права требования (л.д. 20), содержащее в себе требование об оплате задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ябурова С.В. в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из искового заявления следует, что в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании судебного приказа № от УФК по Пермскому краю поступали платежи на счет взыскания, таким образом, сумма взысканных средств составила № руб.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора)).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора)).

В соответствии с положениями статьи 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с положениями статьи 207 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (то есть через 9 месяцев после обращения истца к мировому судье), с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на почтовом конверте), таким образом, исковая давность распространяется на платежи по кредитному договору, подлежащие уплате до ДД.ММ.ГГГГ (3 года 9 месяцев).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом при предъявлении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности.

Каких-либо действий по признанию долга ответчиком не совершалось, доказательств иного суду не представлено.

Учитывая вышеуказанные положения гражданского законодательства пропуск исковой давности по главному требованию, а также по дополнительным требованиям является основанием для отказа в иске к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований ООО «АБК» суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Ябурову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 354 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий          подпись Н.В. Подгайная

Копия верна, судья                      Н.В. Подгайная

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми №.