Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-56/2021 (12-994/2020;) от 30.12.2020

                                                                       Дело № 12-56/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                        02 февраля 2021 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием представителя ООО «Бруклин Пицца» Ефремовой М.В.,

представителя Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани Немаева И.М.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ООО «Бруклин Пицца» Ефремовой М.В. о восстановлении срока на обжалование постановления № Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от 17 февраля 2020 года ООО «Бруклин Пицца» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях к штрафу в размере 200 000 рублей в доход государства.

Представитель ООО «Бруклин Пицца» Ефремова М.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Кроме того в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебном заседании представитель ООО «Бруклин Пицца» Ефремова М.В. доводы ходатайства о восстановлении срока поддержала, пояснив, что ранее постановление административной комиссии не получали, о нем узнали лишь 12.11.2020 года от судебных приставов, далее обжаловали постановление в суд.

Представитель Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани Немаев И.М. возражал против восстановления срока обжалования постановления, считая, что срок пропущен не по уважительной причине, постановление было направлено заявителю своевременно, представил отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому копия постановления была направлена заявителю 18 февраля 2020 года, 20 марта 2020 года –возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав ходатайство, а также представленные суду материалы, судья считает ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежащим оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно закону лица, участвующие в деле, обязаны пользоваться добросовестно своими правами при рассмотрении дела.

В соответствии с абзацом 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В судебном заседании установлено, что копия постановления, согласно отчету об отслеживании, была направлена заявителю 18 февраля 2020 года, 20 марта 2020 года – возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. Однако с жалобой на указанное постановление заявитель обратился в суд лишь 03 декабря 2020 года, т.е. с пропуском установленного срока. При этом значительный пропуск срока представитель ООО «Бруклин Пицца» никак не обосновала, пояснив, что организация адреса не меняла, почему они не получили конверт не знает, она этим не занимается.

Таким образом, уважительность пропуска срока обжалования не подтверждена. При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ООО «Бруклин Пицца» Ефремовой М.В. о восстановлении срока обжалования постановления № Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья: Залялиева Н.Г.