Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2024 от 02.05.2024

№ 1-254/2024

УИД № 61RS0024-01-2024-001851-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года                                 г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулешова Э.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семененко А.А.,

подсудимого Бондарева С.В.,    

защитника подсудимого–адвоката Гурулевой М.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Артеменко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бондарева Сергея Владимировича, родившегося ... в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...-А, ..., имеющего среднее специальное образование, холостого, являющегося добровольцем СВО, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев С.В. имея прямой преступный умысел на повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ... ..., будучи, согласно постановлению мирового судьи судебного участка ... Новочеркасского судебного района ... от ..., вступившего в законную силу ..., подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Постановления Правительства РФ от ... ... «О правилах дорожного движения» водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь ... по адресу: ..., более точное место не установлено, в вечернее время суток, но не позднее 20 часов 30 минут, сел за руль другого механического транспортного средства (автобуса) марки «Хендэ HD LWB County», государственный регистрационный знак У 080 АР, 761 регион, начал движение в направлении ... и, передвигаясь по автомобильной дороге по ... в ..., находясь за рулем указанного автобуса, был остановлен ... в 20 часов 30 минут инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... на участке автодороги около ... «Б» по ... в ... с внешними признаками опьянения, после чего сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... ... в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 05 минут около ... «Б» по ... в ... Бондареву С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Бондарев С.В. отказался.

Подсудимый Бондарев С.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Бондарев С.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Бондареву С.В. наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное участие в зоне СВО, наличие ряда заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Бондареву С.В. наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Бондарев С.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Бондареву С.В. основного наказания в виде штрафа с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что назначение более строгих видов наказания, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При этом, исходя из установленных судом обстоятельств дела, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, поведения виновного после совершения преступления, суд признает наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Бондарева С.В., который является добровольцем при выполнении задач специальной военной операции, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ - ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ 6102006757, ░░░ 610201001, ░░░░░ 60602101, ░░░░ 1026100662829, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ ░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ...), ░/░ 04581189060, ░/░░ 03..., ░/░░ 40..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ // ░░░ ░░ ..., ░░░ 016015102, ░░░ 18..., ░░░ 18....

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –