Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2023 от 30.05.2023

                Дело № 11-14/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2023 года                                          с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе судьи Мерзляковой Д.С., при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев частную жалобу Винтеревич ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка №79 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ФПК «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

В судебное заседание представитель истца, несовершеннолетний ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО4 не явились. Представитель истца на иске настояла просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 - Винтеревич А.А. в судебном заседании возражала против направления гражданского дела в суд по месту регистрации ответчика, поскольку она и её несовершеннолетняя дочь фактически проживает в <адрес>, временной регистрации по месту пребывания не имеет.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка №79 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока, по месту регистрации ответчика.

Не согласившись с указанным определением, Винтеревич А.А. действующая в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО2 подала частную жалобу с требованием об отмене вынесенного определения и направления гражданского дела на рассмотрение по существу в суд по месту проживания ответчика, в обоснование указав, что мировым судьей было ограничено право Винтеревич А.А. на объективное рассмотрение дела. Так, определением о принятии искового заявления к производству, подготовке к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания, направленное заявительнице по адресу фактического её проживания, не содержало сведений о том, что судом определено место жительства ответчика обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела. В определении отсутствовали сведения о том, что суд определил представить суду необходимые доказательства, подтверждающие проживание ответчика в посёлке Тавричанка. В судебном заседании мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о содействии в разрешении задач, установленных в статье 148 ГПК РФ, в том числе уточнении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Далее мировой судья завершил подготовку и перешел в судебное заседание без признания дела подготовленным, без согласия сторон, что нарушило право заявительницы. Заявительница возражала против возвращения дела в суд по месту регистрации ответчиков, сославшись на судебную практику, а также на фактическое проживание ответчика в <адрес>. Указанное является нарушением установленных законом прав Винтеревич А.А. действующая в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО2

На основании ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Передавая дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № Первомайского судебного района <адрес>, мировой судья исходил из того, что оно подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика, где он зарегистрирован.

Как указывает законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 - Винтеревич А.А. в частной жалобе, фактически ФИО2 и она проживают по адресу: <адрес>, указанный адрес места жительства ответчика относится к подсудности Надеждинского районного суда Приморского края.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения к организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 6 названного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Таким образом, закон ограничивает от понятия "место жительства" понятие "место пребывания", то есть место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его постоянной регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

В силу положений приведенной выше ст. 28 ГПК РФ предъявление иска определяется местом жительства, а не местом пребывания ответчика.

Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих проживание несовершеннолетнего ответчика по адресу: <адрес> как мировому судье, так и суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких данных мировой судья, установив место регистрации ответчика, законно и обоснованно принял решение о передаче дела по подсудности, процессуальных нарушений судом не допущено.

Таким образом, довод законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО2 - Винтеревич А.А. о том, что ФИО2 фактически постоянно проживает на территории Надеждинского муниципального района, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению Надеждинским районным судом Приморского края, не заслуживает внимания, поскольку неисполнение законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО2 - Винтеревич А.А. своей обязанности по обращению в соответствующий регистрирующий орган, не может служить основанием для нарушения правил подсудности, установленных вышеупомянутыми нормами.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, сводятся к иному толкованию норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО2 - Винтеревич А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                    Д.С. Мерзлякова