Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-105/2023 от 17.01.2023

дело №13-105/2023

УИД: 91RS0018-01-2018-000967-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2023 года                                    г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                Гончарова В.Н.,

при секретаре судебного заседания            Станиславенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» к ФИО1, третье лицо - Администрация <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

В январе 2023 года в суд поступило заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» к ФИО1, третье лицо - Администрация <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заявление мотивировано тем, что в отделении судебных приставов по            <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сакским районным судом Республики Крым по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» к ФИО1, третье лицо - Администрация <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Должник считает, что исполнительное производство подлежит прекращению, поскольку в материалах исполнительного производства имеется информация, а именно: фототаблицы, из которых усматривается, что дорожные бетонные плиты, находящиеся на территории футбольного поля в            <адрес> Республики Крым, с ДД.ММ.ГГГГ уже использовались и местами обломаны. Кроме того, в ходе проведения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, проходивших в <адрес> при участии понятых, взыскателя и Администрации Столбовского сельского поселения <адрес> составлены акты о том, что взыскателю переданы часть дорожных бетонных плит в количестве <данные изъяты> а остальное имущество взыскатель отказался забирать, о чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России Республики Крым не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

По делу установлено, что решением Сакского районного суда    Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель истца ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу        № по иску Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» к ФИО1, третье лицо – Администрация <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым иск Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» удовлетворено. Принято:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» дорожные бетонные плиты в количестве 543 штуки, вывезенные на территорию футбольного поля в <адрес>, Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «<адрес>» вручен исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение решения по делу №, который предъявлен в Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направил кассационную жалобу.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, введенное определением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация Столбовского сельского поселения <адрес> Республики Крым подала кассационную жалобу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации Столбовского сельского поселения <адрес> Республики Крым – без удовлетворения.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> о замене ответчика ФИО1 на должника Администрацию <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым по гражданскому делу     № по иску Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» к ФИО1, третье лицо - Администрация <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказано.

Согласно справки Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым от мая ДД.ММ.ГГГГ №.№ следует, что на основании договора передачи, плиты в количестве <данные изъяты> переданы и приняты на баланс администрации Столбовского сельского поселения <адрес>, плиты в количестве <данные изъяты>. ФИО1 не принадлежат.

Согласно Акта об изъятии у должника и передаче взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, при участии должника и взыскателя, установлено, что взысктелю переданы бетонные плиты -<данные изъяты>.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства, исходя из его необоснованности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от ДД.ММ.ГГГГ N7-П федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав взыскателя и должника, должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путём предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В силу положений пункта 5 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остаётся в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

По смыслу приведенных положений закона прекращение исполнительного производства должно носить объективный характер, вызванный непреодолимыми обстоятельствами.

Таким образом, из материалов дела установлено, что взыскателем решение по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» к ФИО1, третье лицо - Администрация <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исполнено не в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что достаточных доказательств для прекращения исполнительного производства заявителем не представлено, решение суда вступило в законную силу, а потому подлежит безусловному и неукоснительному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.224, 225, 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» к ФИО1, третье лицо - Администрация <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, об истребовании имущества из чужого незаконного владения– отказать полностью.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья                                                                   В.Н.Гончаров