Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2023 от 27.10.2023

        УИД 58RS0028-01-2023-002485-07

        № 1-200(2023)

        ПРИГОВОР

        именем Российской Федерации

            г. Пенза           16 ноября 2023 года

        Пензенский    районный    суд    Пензенской    области в    составе председательствующего – судьи Пронькина А.И.,

        с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Коженовой А.В.,

        подсудимого Крылова А.Н.,

        защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Кадышевой Е.В., представившей удостоверение № 599 и ордер № ф 6380 от 16.11.2023,

        при секретаре Абрамове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крылова Александра Николаевича, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

        Крылов А.Н.совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Крылов Александр Николаевич, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 23 декабря 2021 года, вступившего в законную силу 01 февраля 2022 года и которому было назначено наказание в виде наложения административного штрафа вразмере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено 01.08.2023, штраф не оплачен), 12 сентября 2023 г. в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 55 минут, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <...> не зарегистрированном в установленном порядке с установленными на нем регистрационными знаками № регион, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи от 22 июля 2023 г., находясь в состоянии опьянения двигаясь на нем по дороге около <...> д. Ольшанка Пензенского района Пензенской области, где не справился с управлением и совершил столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак № регион. После чего, прибывшим на место инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району, Крылов А.Н. был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) согласно протокола 58АС № 117661 об отстранении от управления транспортным средством от 12.09.2023 и в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Крылов А.Н. от выполнения законного требования инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акта 58 ББ № 027737 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.09.2023 и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно протокола 58 ВВ № 000391 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.09.2023, отказался.

Крылов А.Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Судом на основании ст. 276 УПК РФ исследованы показания Крылова А.Н.. данные им в ходе дознания (л.д. 39-42) из которых следует, что 02 ноября 2021 г.в Пензенском районе он управлял автомобилем <...> в состоянии опьянения за что был лишён прав управления и подвергнут штрафу. Так в июле 2023 г. он по договору купли-продажи приобрел автомобиль <...> Автомобиль не стал ставить на учет на свое имя, по документам он был на прежнего собственника, а на руках у него был договор купли продажи. 12 сентября 2023 г. в с. М.Валяевка он пил пиво, около 1.5 л пива, или больше. Потом он съездил и приобрел еще спиртного и выпил. Сел в автомобиль и уснул, проснувшись поехал в СО «Дубрава». Он был за рулем автомобиля и двигался на нем у <...> в д. Ольшанка, где не справился с управлением и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <...> примерно в 21.00 час. Приехали сотрудники ДПС, попросили документы на право управления ТС, пригласили его в патрульный автомобиль. Разъяснили права и обязанности, отстранили от управления ТС и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора. Он отказался. Предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался.

Кроме полного признания вины, вина Крылова А.Н. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания (т. 1 л.д. 56-58) и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что (Дата) около 21 часовон ехал на автомобиле <...>,гос.рег.знак №, въехал в с. Ольшанка и когда двигался возле <...>, то он увидел как по его полосеему навстречу едет автомобиль «<...>». Скорость его машины была 10-15 км. За рулем «<...>» мужчина спал, а автомобиль двигался со скоростью 30 км/ч. Он принял вправо и остановил автомобиль, нажал на сигнал, чтобы привлечь внимание водителя «<...>», который, не снижая скорости, продолжал движение и совершил столкновение с его автомобилем, а именно стукнул ему в левую переднюю часть его автомобиля. Он подошел к «<...>». За рулем был мужчина, который при работающем двигателе пытался включить передачу и уехать, но передачу включить не мог. Он открыл дверь <...> и заглушил двигатель, в салоне почувствовал запах алкоголя. В <...> кроме водителя никого не было. Водитель, выйдя из машины, пошел в сторону с. Б.Валяевка. Он догнал его, привел к месту ДТП. Он вызвал полицию. Водитель <...> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического прибораиот медицинского освидетельствования.

    Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания (т. 1 л.д. 59-61) и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 12 сентября 2023 г. около 21 часа поступило сообщение, что около <...> д. Ольшанка Пензенского района произошло ДТП. Незамедлительно они выехали по вышеуказанному адресу. Прибыв на место он обнаружил, что в указанном месте находились два автомобиля: автомобиль <...> гос.рег.знак №, который выехал на встречную полосу и совершил столкновение с <...> гос.рег. знак №, который двигался по своей полосе, и чтобы избежать столкновения принял на обочину автодороги. На автомобилях были механические повреждения. В автомобиле <...> на водительском месте был Крылов А.Н. Как пояснил водитель Свидетель №1, - он двигался по своей полосе, увидел, как в его сторону движется автомобиль <...> и он начал сворачивать на обочину, чтобы избежать столкновения с <...>, но водитель <...> не смог остановиться и стукнул его автомобиль в переднюю левую часть. Со слов водителя автомобиля <...> Свидетель №1 ДТП произошло в 20.40 часов. При общении с водителем Крыловым А.Н. из полости его рта исходил запах алкоголя, лицо было красное, речь невнятной. Так как у Крылова А.Н. были признаки алкогольного опьянения, принял решение провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя, попросил его сесть в патрульную автомашину. В автомобиле ДПС была съемка на камеру. Затем он составил протокол отстранения от управления ТС Крылова А.Н., где он расписываться отказался. Крылову А.Н. были разъяснены права и обязанности. Он спросил у Крылова А.Н., желает ли он проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил, что проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не желает и не будет. Отказ был зафиксирован в акте, где Крылов А.Н. расписаться отказался. Он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предложил Крылову А.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но тототказался. В протоколе Крылов А.Н. не расписался. Сначала Крылов А.Н. отрицал, что управлял ТС в состоянии опьянения, но потом признался, что перед поездкой употребил спиртное, не справился с управлением ТС и совершил ДТП. Со слов Свидетель №1, когда случилось ДТП, в автомобиле <...> за рулем был Крылов А.Н. и больше в автомобиле никого не было. При проверке Крылова А.Н. было установлено, что он 23.12.2021 был признан виновным по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначен штраф и лишение права управления ТС на 1 год 6 месяцев. Крылов А.Н.. В действиях Крылова А.Н. усматривался состав преступления по ч. 1 ст. 264.1 КоАП РФ.

    Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания (т. 1 л.д. 62-64) и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 12 сентября 2023 г. около 21 часа поступило сообщение, что у <...> д. Ольшанка произошло ДТП с участием двух автомобилей без пострадавших. Прибыв на место,обнаружили, что были 2 автомобиля, - <...> гос. рег. знак №,который совершил столкновение с <...> гос. рег. знак №,двигавшеся по своей полосе и чтобы избежать столкновения принял на обочину. На машинах были повреждения. Кроме водителей на месте ДТП никого не было. Как пояснил водитель Свидетель №1, он двигался по своей полосе и увидел, как в сторону его автомобиля движется <...>, водитель которого не справился с управлением и совершил столкновение. Время ДТП 20.40 часов. Водителем автомобиля <...> гос. рег. знак № оказался Крылов А.Н., у которого были признаки опьянения: резкий запах алкоголя, невнятная речь, неустойчивость позы. Инспектор ДПС Свидетель №2 пригласил Крылова в автомобиль ДПС. Инспектор Свидетель №2 включил камеру, начал фиксировать происходящее. Затем Свидетель №2 составил протокол отстранения от управления ТС Крылова А.Н., где тот расписываться отказался. Крылову А.Н. были разъяснены права и обязанности. Свидетель №2 спросил у Крылова А.Н., желает ли он проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора, Крылов А.Н. отказался. Далее инспектор предложил Крылову А.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Крылов А.Н. также отказался. Вдокументах Крылов А.Н. расписываться отказался. Крылов А.Н. в объяснении пояснил, что управлял ТС в состоянии опьянения, совершил ДТП. При проверке установлено, что Крылов А.Н. по постановлению мирового судьи от 23.12.2021 признан виновным по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначен штраф и лишение права управления ТС. Крылов А.Н. штраф не оплатил.

    Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания (т. 1 л.д. 65-66) и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ранее у ее мамы в собственности был автомобиль <...> гос. рег. знак №. 22.07.2023 между ее мамой Ф.И.О.4 и Крыловым А.Н. был заключен договор купли-продажи данного автомобиля. Крылову А.Н. был передан автомобиль, ключи и документы. Крылов А.Н. должен был поставить автомобиль на учет в МРЭО ГИБДД на свое имя, но этого он не сделал. Ее мама Ф.И.О.4 обратилась в ГИБДД и регистрация автомобиля <...> была прекращена в связи с продажей другому лицу. Ф.И.О.4 ни собственником, ни владельцем указанного автомобиля не является.

Вина Крылова А.Н. подтверждается также исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными материалами дела.

Протоколом серия 58 АС № 117661 от 12.09.2023 об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д. 5), согласно которому 12.09.2023 в 20.40 часов по адресу: Пензенская область Пензенский район д. Ольшанка <...>, Крылов Александр Николаевич управлял автомобилем марки <...> государственные регистрационные знаки № регион и у которого имеются признаки опьянения и который отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 58 ББ № 027737 от 12.09.2023 (т.1 л.д. 6), согласно которому Крылов А.Н. (Дата) года рождения от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства отказался.

Протоколом 58 ВВ 000391 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.09.2023 (т.1 л.д.7), согласно которого Крылов А.Н., (Дата) года рождения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и пройти медицинское освидетельствование он отказался.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2023 с фототаблицей (т.1 л.д. 18-22), согласно которому был осмотрен участок местности около дома по адресу: Пензенская область Пензенский район д. Ольшанка <...>, где находился автомобиль <...> гос. рег. знаки № регион и который был изъят.

Справкой из ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району от 18.09.2023 (т.1 л.д. 24), согласно которой Крылов А.Н., (Дата) г.р., по данным ФИС ГИБДД-М постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 23.12.2021 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления ТС на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 01.02.2022. Крылов А.Н. 18.03.2016 сдал водительское удостоверение на право управления ТС для начала течения срока лишения. Начала течения срока лишения 01.02.2022. Штраф не оплачен.

Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 23.12.2021 (т.1. л.д. 108-109), согласно которому Крылов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления ТС на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 01.02.2022.

Протоколом осмотра предметов от 26.09.2023 с фототаблицей от № 2 (т.1 л.д. 44-48), согласно которому был осмотрен диск CDR с видеозаписью отказа Крылова А.Н. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сделанными на видеокамеру 12.09.2023.

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 26.09.2023 (т.1 л.д. 49), согласно которому в качестве вещественных доказательств был признан и приобщен диск CDR с видеозаписью отказа Крылова А.Н. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сделанными на видеокамеру 12.09.2023.

Протоколом осмотра предметов от 28.09.2023 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 50-54), согласно которому по адресу: гор. Пенза ул. Колышлейская д.2, был осмотрен автомобиль марки <...> без государственных регистрационных знаков <...>, который был изъят в ходе осмотра места происшествия 13 сентября 2023 года.

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 28.09.2023 (т.1 л.д.55), согласно которому в качестве вещественных доказательств был признан и приобщен автомобиль марки <...> без государственных регистрационных знаков <...>, который был изъят в ходе осмотра места происшествия 13 сентября 2023 года.

Анализируя всю совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Крылов А.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Крылов А.Н., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно постановлению и.о. МССУ № 1 Пензенского района Пензенской области от 23.12.2021, вступившего в законную силу 01 февраля 2022 г., и которому было назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, 12 сентября 2023 г. с 20.40 до 20.55 часов, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <...>, находясь в состоянии опьянения, двигаясь на нем по дороге у <...> д. Ольшанка, где не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <...>, гос.рег. знак № регион. После чего Крылов А.Н. был отстранен от управления ТС, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, Крылов А.Н. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Крылов А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крылову А.Н., в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетней дочери.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        С учетом личности виновногои общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит.

Разрешая вопрос о том, как следует поступить с вещественными доказательствами суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Как установлено материалами уголовного дела и нашло своё подтверждение в судебном заседании Крылов А.Н. имеет в собственности на основании договора купли-продажи от 22.07.2023 автомобиль марки <...>, не зарегистрированным с установленными на нем регистрационными знаками № регион, используя которое совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Данное транспортное средство по делу признано в качестве вещественного доказательства и с учётом изложенного подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Крылова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (тристашестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- диск CDR с видеозаписью отказа Крылова А.Н. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сделанными на видеокамеру 12.09.2023 года хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки <...> без государственных регистрационных знаков № на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий                                                              А.И. Пронькин