Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-228/2022 от 04.05.2022

К делу №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сочи 05 июля 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Бутяев В.И., рассмотрев жалобу Кожохиной Н.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города - курорта Сочи Старцева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении Кожохиной Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                установил :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Сочи Старцев А.А. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № привлек Кожохину Н. А. к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и подверг административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, Кожохиной Н.А. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Доводы жалобы подробно описаны в её описательно-мотивировочной части.

Заинтересованное лицо - Кожохина Н.А., её представитель по доверенности Румынская Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. Считают, что вынесенное постановление не обоснованно, поскольку автомойка не является капитальным строительством. Целевое назначение участка коммунально-бытовое обслуживание.

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Сочи Старцев А.А. просил суд отказать в удовлетворении жалобы, так как Кожохина Н.А. привлечена за организацию по предоставлению услуг автомобильной мойки, что подтверждается произведенным осмотром. Земельный участок арендован у Росимущества, которое и инициировало проверку сообщив о том, что арендатор нарушает договор аренды. На основании обращения был составлен акт обследования, протокол. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении вынесен минимальный штраф 100 000 руб. Арендатор устранил нарушение путем размещения химчистки, однако факт выявлении автомобильной мойки зафиксирован и подтверждается материалами проверки.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба Кожохиной Н.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Центрального отдела города Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю Кукушкиным В.И. проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ Сириус, пгт. Сириус, <адрес>, <адрес> в результате которого установлено, что Единый государственный реестр недвижимости содержит запись о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью - 19305 кв. м (погрешность измерений 97 кв.м.), кадастровая стоимость -316 173 042,9 руб., категория земель: Земли населённых пунктов, разрешенное использование: Коммунальное обслуживание, бытовое обслуживание, общественное управление, расположенного по адресу: Российская Федерация. Краснодарский край, городской округ Сириус, пгт. Сириус, <адрес>, <адрес> Также содержит запись о зарегистрированном праве собственности за Российской Федерацией (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №) и праве аренды за Кожохиной Н. А. ( номер записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) однако согласно данных, полученных в результате осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен частично (материал ограждения комбинированный-), доступ свободный. На земельном участке с кадастровым номером № расположено, в том числе одноэтажное строение (сооружение), в котором осуществляется деятельность, противоречащая установленному виду разрешенного использования земельного участка, а именно в строении (сооружение), находящемся на обследуемом земельном участке осуществляется деятельность автомойки самообслуживания.

Таким образом, проверкой установлены признаки, нарушений ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия, совершенные Кожохиной Н.А. в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, квалифицированы по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении физического лица- Кожохиной Н. А. составлен протокол № об административном правонарушении.

Усмотрев в действиях Кожохиной Н.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель города - курорта Сочи Старцев А.А. ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление по делу об административном правонарушении №, привлек Кожохину Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В судебном заседание установлено, что допущенные Кожохиной Н.А. нарушения содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ, при этом санкция данной статьи предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как установлено судом из материалов дела, Кожохиной Н.А. в нарушение требований ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации обязывающей собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, допустила использование земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению разместив автомойку самообслуживания.

Для соблюдения действующего законодательства необходимо было использовать земельный участок в соответствии документировано-оформленным и учтенным в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования либо оформить в установленном порядке изменение (дополнение) вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования. При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей лицо должно было своевременно предпринять все необходимые меры по оформлению изменения (дополнения) существующего вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования. Доказательства, объективно препятствующие исполнить требования законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Противоправность и существенная угроза, охраняемым законом правоотношениям заключается в нарушении правового режима использования земельного участка и пренебрежительном отношении к выполнению обязанностей по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, требований охраны земель, закрепленных в ст. 1, 7 и 42 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пп.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Обстоятельства совершенного Кожохиной Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, подтвердились в судебном заседании.

Оснований сомневаться в установленных фактических обстоятельствах по делу не имеется. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено, и в материалах дела не содержится.

Суд, рассматривая дело по жалобе, считает, что заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель города - курорта Сочи Старцев А.А., принимая решение о привлечении Кожохиной Н.А. к административной ответственности, пришёл к обоснованному выводу о наличии в её действиях состава административного правонарушения по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт совершения Кожохиной Н.А. административного правонарушения установлен в судебном заседании и подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом, уведомлением о проведении проверки, извещениями и иными материалами дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, противоречат фактическим обстоятельствам и не подтверждены документально, вследствие чего не могут являться правовым основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления.

Решая вопрос об административном наказании, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель города - курорта Сочи Старцев А.А., выполнил требования, предусмотренные ст.ст.3.1., 4.1.-4.3. КоАП РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, иные заслуживающие внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, а также учёл отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и назначил Кожохиной Н.А. административное наказание в пределах санкции ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ с учетом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, которая согласно сведений государственного кадастра-недвижимости определена ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 173 042.9 руб.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ не нарушен.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, оспариваемое постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города - курорта Сочи Старцева А.А., суд оставляет без отмены и изменения, а жалобу Кожохиной Н.А. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░.1 ░░. 8.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░