Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-144/2022 от 17.06.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> года <адрес>

ФИО5 суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <номер> ФИО7 района <адрес> ФИО8. от <дата> об оставлении без движения частной жалобы, -

Установил:

<дата> мировому судье судебного участка <номер> ФИО9 района <адрес> поступило заявление ФИО1 о возврате государственной пошлины, в удовлетворении которого определением мирового судьи от <дата> – отказано.

     Не согласившись с определением мирового судьи от <дата> ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи от <дата> оставлена без движения, поскольку определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции путем подачи частной жалобы, а ФИО1 подана апелляционная жалоба на определение мирового судьи.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка <номер> ФИО10 района от <дата> ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, поскольку требования к поданным жалобам как на решения суда, так и на определения суда установлены главой 39 ГПК РФ, следовательно частная жалоба также является апелляционной, мировым судьей не указано какие положения ст. 322 ГПК РФ нарушены заявителем.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, поданная ФИО1 частная жалоба, рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Суд, проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N <номер> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Пункт 3 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что апелляционная жалоба должна содержать указание на решение суда, которое обжалуется.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

Как следует из представленного материала, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на определение мирового судьи от <дата>. При этом из содержания жалобы и ее просительной части достоверно усматривается, что подана частная жалоба на определение суда, в связи с чем сам факт того, что заявитель наименовал ее как апелляционную, не является основанием к оставлению ее без движения.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи об оставлении без движения частной жалобы ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела мировому судье для решения вопроса о принятии частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка <номер> ФИО11 района <адрес> ФИО12. от <дата> об оставлении без движения частной жалобы ФИО1,- отменить, материал направить мировому судье для решения вопроса о принятии частной жалобы.

Судья ФИО13