Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1012/2023 от 29.09.2023

Дело № 12-1012/2023

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2023 года                                                                         город Кызыл

    Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., переводчике Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Монгуш М.Ч-Х. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Монгуш М.Ч-Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании или медицинскую и социальную реабилитацию в медицинском учреждении в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» по адресу: <адрес>А, в связи с потреблением наркотических средств.

Не согласившись с данным постановлением, Монгуш М.Ч-Х. обратился в суд с жалобой, указав, что в протоколе неверно указан адрес места правонарушения, его домашний адрес, также было нарушено его право на представление защиты, так как не был извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. Копия данного протокола ему не вручалось, процессуальные права при его составлении ему не разъяснялись. В материалах дела отсутствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование и не содержат сведений о соблюдении требований установленных ч.4 ст.27.12.1 КоАП РФ. Данные нарушения не были проверены мировым судьей, в связи с чем считает, что его вина не доказана. Просит восстановить срок обжалования, а также постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Монгуш М.Ч-Х., участвующий посредством ВКС, поддержал жалобу по указанным в нем основаниям.

Оперуполномоченный ОНК УМВД России по <адрес> Достай Ч.О., представитель ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> на судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия которого в этот же день вручено Монгушу М.Ч-Х. (л.д.14), следовательно, последним днем подачи жалобы явилось ДД.ММ.ГГГГ, настоящая жалоба подана в судебный участок согласно почтовому конверту ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявитель просит восстановить срок обжалования, указав, что срок обжалования им пропущен из-за юридической неграмотностью, не имея возможности воспользоваться услугами защитника, так как находится в исправительном центре, где с ДД.ММ.ГГГГ администрацией центра ему не разрешают выходить даже на работу за пределы территории учреждения. Данные обстоятельства суд признает уважительными, в связи с чем ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования вышеукаазнного постановления подлежит удовлетворению.

В силуст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин., находясь по адресу <адрес>, Монгуш М.Ч-Х. употребил наркотическое вещество, (согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения обнаружено наркотическое вещество – тетрагидроканнабиноловая кислота), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681, без назначения врача.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у Монгуша М.Ч-Х. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением тетрагидроканнабиноловой кислоты - основной метаболит тетрагидроканнабинола, обнаружена на уровне предела обнаружения используемого метода, без назначения врача.

Из рапорта оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес> Достай О.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков в <адрес> по подозрению в употреблении наркотических средств был установлен Монгуш М.Ч-Х., который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. Из наркологического диспансера получен акт медицинского освидетельствования на Монгуша М.Ч-Х. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно результатам которого, у Монгуша М.Ч-Х. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением тетрагидроканнабиноловой кислоты без назначения врача, тем самым в действиях Монгуша М.Ч-Х. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно объяснению Монгуша М.Ч-Х. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. употребил наркотическое средство конопля путем курения у себя по месту фактического проживания, по адресу: <адрес>, которое нашел недалеко от своего дома.

Из рапорта инспектора УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> Л. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин., во время обхода территории УФИЦ, а именно место курения, был замечен осуждённый к принудительным работам Монгуш М.Ч-Х., с признаками наркотического опьянения (расширенные зрачки, невнятная речь, резкий запах изо рта), и на основании п.8.17 Главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительного центра УИС, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, был направлен на медицинское освидетельствование для установления факта употребления наркотических средств.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен с участием Монгуша М.Ч-Х., копия которого вручена ему в этот же день, о чем имеется его подпись. В ходе производства по делу об административном правонарушении Монгуш М.Ч-Х. вину признал, в содеянном раскаялся.

Привлекая Монгуша М.Ч-Х. к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность Монгуша М.Ч-Х. в его совершении подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своей жалобе заявитель утверждает, что в материалах дела отсутствует протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, установленных ч.4 ст.27.12.1 КоАП РФ, и данное нарушение мировым судьей не было проверено.

Суд полагает, что указанные доводы Монгуша М.Ч-Х. заслуживают внимания, по следующим основаниям.

В качестве основания проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в акте указано "направление без № от ДД.ММ.ГГГГ начальника УФИЦ Ч.М. О.» (л.д. 9).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подпунктом 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 указанного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12.1 названного Кодекса направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 указанной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу частей 4 и 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 г. N 37 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (далее - Правила).

В указанных Правилах содержится правовое регулирование, аналогичное закрепленному в вышеприведенных положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2 Правил критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с пунктом 4 Правил о направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 7 Правил в случае отказа лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил, от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Из изложенных норм права следует, что о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должен составляться соответствующий протокол, в котором указываются, в том числе, основания направления на медицинское освидетельствование. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и удостоверяется, в том числе, его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания такого процессуального акта в нем делается соответствующая запись.

Исключений из установленного порядка применения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, по которому состояние опьянения входит в предмет доказывания, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения не содержит.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, протокол о направлении Монгуша М.Ч-Х. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ РТ «Реснаркодиспансер» не представлен, в материалах дела отсутствует. Более того, каких-либо данных о составлении названного протокола, уполномоченным на то должностным лицом, не имеется.

Изложенные указывает, что материалами дела не подтверждается наличие законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правовых оснований для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Монгуша М.Ч-Х. по настоящему делу не имеется.

При таких обстоятельствах, следует признать, что в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден не был.

Отсутствие по делу допустимых доказательств порождает неустранимые сомнения в виновности привлеченного к административной ответственности лица.

Установленное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанное постановление.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Монгуша М.Ч-Х. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, а жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Монгуш М.Ч-Х. , отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                     Р.С. Монгуш