Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2023 от 15.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 10 марта 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

рассмотрев материалы дела № 38МS0012-01-2022-004786-39 (№ 12-71/2023) по жалобе индивидуального предпринимателя Шподаренко О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 24 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 24 января 2023 года индивидуальный предприниматель Шподаренко О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 18 ноября 2022 года в 15 часов 06 минут нарушил особые требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, допустив продажу пива без вскрытия потребительской тары в баре, расположенном по адресу: г. Иркутск, бульвар Рябикова, 36/5.

Этим постановлением Шподаренко О.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, Шподаренко О.Ю. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов своей жалобы Шподаренко О.Ю. указал следующее.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что продажа пива осуществлялась в баре при оказании услуг общественного питания. Мировой судья не допросил в качестве свидетеля покупателя НСА

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от негоне поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, исследовав доказательства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Абзацем 24 части 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

Статьей 16 Закона № 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных статьей 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Из пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ следует, что организации и индивидуальные предприниматели на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 16 указанного Закона потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Следовательно, действия по реализации алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки) указывают на нарушение особых требований к розничной продажи алкогольной продукции и подлежат квалификации по части 3 статьи 14.16 вышеуказанного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 18ноября 2022 года в 15 часов 06 минут индивидуальный предприниматель Шподаренко О.Ю., являясь руководителем бара «Пивнов», расположенного по адресу: г. Иркутск, бульвар Рябикова, 36/5, в нарушение требований ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» допустил реализацию алкогольной продукции: 1 бутылки пива «Доктор Дизель», объемом 0,45 л, крепостью 4,3 %, без вскрытия потребительской тары лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения (л.д. 7-8); протоколом осмотра бара «Пивнов» с приложенным к нему фотоматериалом (л.д. 9-13); объяснениями понятых, в присутствии которых проводился осмотр бара (л.д. 31, 32); объяснением покупателя НСА (л.д. 20); справкой Сбербанка по операции оплаты товара покупателем НСА (л.д. 15); показаниями сотрудника полиции ХОО (л.д. 48); объяснениями самого Шподаренко О.Ю. (л.д. 16, 17, 29);договором аренды индивидуальным предпринимателем Шподаренко О.Ю. помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, бульвар Рябикова, 36/5, для использования под магазин-бар (л.д. 22-24), и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Шподаренко О.Ю. правильно квалифицировано по ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения, в связи с чем мировым судьей сделан обоснованный вывод о доказанности вины Шподаренко О.Ю. в его совершении.

Таким образом, Шподаренко О.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств того, что продажа пива осуществлялась в баре при оказании услуг общественного питания, являются голословными и опровергаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, которыми достоверно установлено, что Шподаренко О.Ю. осуществлял продажу алкогольной продукции именно в баре.

Представленная при рассмотрении дела Шподаренко О.Ю. фотография помещения с надписью «Юрист» (л.д. 43) не дает оснований подвергать сомнению тот факт, что продажа алкогольной продукции осуществлялась Шподаренко О.Ю. в баре.

Ссылка заявителя на то, что мировой судья не допросил в качестве свидетеля покупателя НСА, на выводы о виновности Шподаренко О.Ю. не влияет, поскольку показания покупателя НСА имеются в материалах дела, оснований для вызова его в судебное заседание с целью повторного допроса не имеется.

Других доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены судебного постановления при рассмотрении жалобы и проверке его законности не установлено.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Административное наказание Шподаренко О.Ю. назначено в пределах санкции ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 24 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шподаренко О.Ю. оставить без изменения, жалобу Шподаренко О.Ю. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ________________