Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1517/2020 от 21.02.2020

№ 2 - 1517/ 2020 года (публиковать).

УИД 18RS0005-01-2019-003357-31

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года.

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к Правилов Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к Правилов Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что <дата> между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № для приобретения транспортного средства. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 900000,00 руб. на приобретение транспортного средства, указанного в п. 5 договора, марки PEUGEOT 4007, цвет серебристый, 2012 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, VIN № №, со сроком кредитования 84 месяцев и сроком возврата кредита не позднее <дата>, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного кредита по договору залога транспортного средства PEUGEOT 4007, цвет серебристый, 2012 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, VIN № №, заемщик передал в залог кредитору названное выше транспортное средство, которое остается у залогодателя. Запись в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена <дата>. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером № от <дата>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. Просил взыскать задолженность на <дата> в общем размере 416920,79 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – выше указанное авто.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнен предмет исковых требований, окончательно просит по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составляет 495341,61 руб., в том числе просроченная задолженность – 127219,89 руб., просроченные проценты – 13847,61 руб., проценты по просроченной задолженности – 1230,55 руб., неустойка по кредиту – 4656,16 руб., неустойка по процентам – 2953,06 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 289798,14 руб., неустойка за невыполнение условий кредитного договора – 55636,20 руб. А также Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7369,21 руб. и 6000 руб. за требование неимущественного характера, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки PEUGEOT 4007, цвет серебристый, 2012 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, VIN № №, шасси (рама) отсутствует, принадлежащее новому собственнику.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Рябову С.В.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия и согласен на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик Правилов Н.А. , третье лицо Рябову С.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее от ответчика Правилов Н.А. поступило письменное заявление о признании иска, согласно которого Правилов Н.А. исковые требования в части взыскания просроченной задолженности – 127219,89 руб., просроченных процентов – 13847,61 руб., процентов по просроченной задолженности – 1230,55 руб., признает, считает их законными и обоснованными. В остальной части (взыскания неустойки) требования ответчик не признал, считает сумму неустойки завышенной, просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Представил в суд контрсчет неустойки.

    Ходатайство ответчика от <дата> об отложении дела слушанием, судом отклонено, в виду отсутствия доказательств уважительности причин неявки в суд, длительного времени рассмотрения дела в суде, ответчик надлежащим образом извещен и ознакомлен со всеми материалами дела, имел достаточно времени и возможности представить в суд письменные возражения на иск, и воспользовался данным правом, судом его письменные пояснения и контрсчет учитываются при рассмотрении.

При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

<дата> между ПАО «Татфондбанк» и Правилов Н.А. заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 900000 руб. на приобретение транспортного средства PEUGEOT 4007, цвет серебристый, 2012 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, VIN № №, под 15,5% годовых, на срок 84 месяцев.

Под "Договором" понимаются Общие условия предоставления потребительских кредитов ПАО "Татфондбанк" (далее - Общие условия), Индивидуальные условия кредитного договора (далее - Индивидуальные условия) и График платежей (приложение № к Индивидуальным условиям), заключенные между кредитором и заемщиком в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона "О потребительском кредите" N 353-ФЗ от 21.12.2013г.

Из графика платежей, оформленного в связи с выдачей кредита по названному выше договору, видно, что ежемесячный платеж ответчика в счет погашения кредита и уплаты процентов за его использование составляет – 17620,51 руб., первый месяц – 17620,51 руб., последний месяц – 17376,63 руб. Платежи должны производиться в течение 84 месяцев, начиная с февраля 2013 года.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору ответчик передал ПАО "Татфондбанк" в залог приобретаемое с использованием кредита транспортное средство марки PEUGEOT 4007, цвет серебристый, 2012 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, VIN № №, шасси (рама) отсутствует (договор залога транспортного средства № от <дата>).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ:

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, а также условиям договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что признание ответчиком рассматриваемого иска в указанной части (долга и начисленных процентов), не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, поэтому суд принимает признание иска ответчиком, в указанной части.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать по состоянию на <дата> с ответчика в пользу истца просроченную задолженность в размере 127219,89 руб., просроченные проценты в размере 13847,61 руб., проценты по просроченной задолженности в размере 1230,55 руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

По условиям пункта 4.2 названного выше кредитного договора при нарушении сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату представленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Кроме этого, в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90 % годовых за пользование кредитом от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Исходя из представленного расчета, истец просит взыскать: неустойку по просроченному кредиту и неустойку по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> по ставке 70 % годовых, далее с <дата> по ставке 90 % годовых, начисляемую на общую задолженность в размере 142298,05 руб. (в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита), неустойку в общем размере 353043, 56 рублей.

Вместе с тем, к спорным правоотношениям, подлежит применению пункт 21 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу <дата>, который ограничивает предельный размер неустойки за просрочку исполнения кредитных обязательств (не более 20% годовых в случае одновременного начисления процентов за пользование кредитом).

Исходя из условий п. 4.2 договора кредита не следует, что при начислении неустойки за просрочку исполнения обязательств начисление процентов за пользование кредитом не производится, более того, указанным п. 4.2 договора сторонами предусмотрено, что уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу о том, что условие п. 12 договора, заключенного между сторонами в части размера неустойки, превышающего установленный частью 21 статьи 5 Федерального закона N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предел, является ничтожным как нарушающее явно выраженный законодательный запрет.

Кредитор в настоящем деле вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере не более 20% годовых, поскольку за соответствующий период нарушения обязательства на сумму долга продолжают начисляться проценты.

Поэтому сумма неустойки, взысканная судом, подлежит перерасчету исходя из размера 20% годовых. Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

- неустойку по кредиту в размере 1330,33 руб. (4659,16 руб. х 20/70),

- неустойку по процентам в размере 843, 73 руб. (2953,06 руб. х 20/70),

- неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 64399,59 руб., (289798,14 руб. х 20/90),

- неустойку за невыполнение условий кредитного договора в размере 12363,60 руб. (55636,20 руб. х 20/90).

Всего: 78937,25 руб.

С учетом этого, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за невыполнение требования о досрочном возврате кредита, подлежащий взысканию, составит 78937,25 руб.

Оснований для дополнительного применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества - автомобилем. Залог спорного транспортного средства зарегистрирован в реестре залогов <дата>.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ответом на судебный запрос ГИБДД МВД России по УР, в настоящее время собственником автомобиля марки PEUGEOT 4007, цвет серебристый, 2012 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, VIN № №, шасси (рама) отсутствует – является Рябову С.В.

Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств 441240,05 рублей превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге ( 1100000 рублей х5%=55000) и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд принимает решение об обращении взыскания на автомобиль марки PEUGEOT 4007, цвет серебристый, 2012 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, VIN № №, шасси (рама) отсутствует.

Оснований, предусмотренных законом, для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Также суд отмечает, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от <дата> N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с <дата>. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7369,21 руб. + 6000 рублей неимущественного характера, что подтверждается платежными поручениями.

С учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы истца по уплате госпошлины в подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Правилов Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Правилов Н.А. в пользу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность на <дата> по кредитному договору № от <дата>- 441240,05 рублей :

- по просроченной задолженности в размере 127219,89 руб.,

- по просроченным процентам в размере 13847,61 руб.,

- по процентам по просроченной задолженности в размере 1230,55 руб.,

- неустойку по кредиту в размере 1330,33 руб.,

- неустойку по процентам в размере 843,73 руб.,

- неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 64399,59 руб.,

- неустойку за невыполнение условий кредитного договора в размере 12363,60 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки PEUGEOT 4007, цвет серебристый, 2012 года выпуска, № двигателя № № кузова №, VIN № №, шасси (рама) отсутствует, принадлежащее на праве собственности Рябову С.В. .

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с Правилов Н.А. в пользу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7369,21 руб. +6000 руб. за требование неимущественного характера.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена : <дата>.

Судья:                         М.А. Обухова