Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-427/2023 ~ М-1-399/2023 от 24.08.2023

УИД 57RS0019-01-2023-000446-30 Производство № 2-1-427/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В обоснование требований указано, что 26.07.2023 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. принято решение № У-23-70312/5010-007 об удовлетворении требований Жиляева А.А. и о взыскании в его пользу с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 250 800 рублей.

Ссылалось на отсутствие предусмотренных законом оснований по осуществлению страхового возмещения, поскольку при разрешении спора финансовым уполномоченным обстоятельства причинения ущерба транспортному средству не устанавливались, оценка добросовестности поведения водителя транспортного средства <данные изъяты> Жиляева А.А. на предмет допущенного злоупотребления правом не производилась.

Полагало оспариваемое решение финансового уполномоченного незаконным и необоснованным.

По изложенным основаниям САО «РЕСО-Гарантия» просило суд отменить решение финансового уполномоченного от 26.07.2023 № У-23-70312/5010-007 в полном объеме.

Заинтересованное лицо Жиляев А.А. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о передаче дела по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области по месту его проживания.

Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» Кондратова К.Г. в судебном заседании при разрешении ходатайства Жиляева А.А. полагалась на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный Максимова С.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 указанного кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.07.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос 5, содержащийся в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 120 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обращение страховщика в случае его несогласия с решением финансового уполномоченного подлежит рассмотрению по месту жительства потерпевшего - потребителя финансовых услуг (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Судом установлено, что потребитель финансовых услуг Жиляев А.А. постоянной регистрации по месту жительства не имеет, с 21.04.2023 по настоящее время зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

С 24.04.2023 по настоящее время Жиляев А.А. работает у Б., его рабочее место находится по адресу: <адрес>

Таким образом, судом установлено, что по адресу: <адрес> Жиляев А.А. не проживает, местом его жительства является адрес: Московская <адрес>.

Учитывая, что заявителем оспаривается решение финансового уполномоченного, принятого в досудебном порядке по правоотношению, возникшему между САО «РЕСО-Гарантия» и Жиляевым А.А., местом жительства которого является: <адрес>, суд, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, считает, что заявленное Жиляевым А.А. ходатайство подлежит удовлетворению, а настоящее гражданское дело - передаче для рассмотрения по существу в Люберецкий городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство Жиляева Александра Александровича о передаче дела по подсудности по месту его жительства удовлетворить.

Передать гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в Люберецкий городской суд Московской области (140005, г. Люберцы, ул. Калараш, д. 19) для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Ю.Г. Фёдорова