Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-37/2024 от 08.04.2024

    Судья Берзегов Б.В.    Дело №

    (I инст. 5-42/2024)

    Р Е Ш Е Н И Е

    15.05.2024    <адрес>

Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ФИО1 на постановление судьи Теучежского районного суда от 19.02.2024, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы указывает на то, что извещение в суд первой инстанции он не получал, не знал о дате, месте и времени судебного заседания, ввиду чего не смог защищать свои права и представлять доказательства в судебном заседании

В судебное заседание суда вышестоящей инстанции представитель ФИО1 поддержал жалобу и дополнения к ней в полном объеме

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, не явились.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как указано в пункте 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в <адрес>, напротив <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «Хендай» с государственным номером В232ОВ01, допустил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному пешеходу, в результате чего она получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о вручении ДД.ММ.ГГГГ извещения ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе ФИО1 ссылается на неполучение им судебного извещения, свое намерение принимать участие в рассмотрении жалобы, чего он был лишен в связи с неполучением извещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Верное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, законом возложена на административные органы, суд, принимающих решение о привлечении к административной ответственности.

Для правильного и полного установления обстоятельств по настоящему делу, судьей приняты не все меры.

Определением судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея       от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение материала назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00, о чем суд извести ФИО1, потерпевшую ФИО4, ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский».

ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствие всех лиц. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, потерпевшая ФИО4 судом не опрашивались, суд не счел возможным отложить судебное заседание для повторного их приглашения в судебное заседание.

Вместе с тем, рассмотрев дело их отсутствие, судьей районного суда не обеспечено всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Так, ФИО1 последовательно ссылался на признание своей вины, раскаяние, оказание помощи потерпевшей ФИО3 непосредственно после ДТП, а также позднее, возмещение материального и морального вреда, об отсутствии у потерпевшей и ее законных представителей каких-либо претензий к нему (л.д. 8).

Несмотря на то, что факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего установленные судьей обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, обстоятельства о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств судьей, сделан на неполно собранных доказательствах по делу.

Санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение причиненного ущерба, устранение причиненного вреда и другие обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность перечислены в статье 4.3 КоАП РФ, указанный перечень является исчерпывающим.

В качестве обстоятельств, которые могут смягчить его административную ответственность, ФИО1 ссылается на его раскаяние в совершении административного правонарушения, возмещение им материального и морального вреда. Для доказывания приведенных обстоятельств, ФИО1 намеревался пригласить для дачи пояснений потерпевшую, ее законного представителя, представить иные доказательства, однако не имел такой возможности, поскольку не принимал участия в судебном разбирательстве.

Судья в постановлении указал, что отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством следует расценивать факт его привлечения к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что не усматривается из материалов дела.

Назначая наказание ФИО1, судья районного суда не обосновал надлежаще по какой причине он назначил наиболее строгий его вид, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в максимальном размере.

Считаю, что в деле отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о обоснованности назначения сурового наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства, а также мнение законных представителей потерпевшей ФИО3 – ФИО4, не настаивавшей на применении наиболее строго вида наказания, должны были быть учтены при назначении наказания.

Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения являются существенными. Восполнены они не могут быть в суде вышестоящей инстанции, поскольку дело об административном правонарушении фактически рассмотрено в отсутствие всех заинтересованных лиц, без выяснения обстоятельств, которые могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 годичный срок давности привлечения его к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Теучежский районный суд Республики Адыгея.

Копия верна:

судья Верховного суда

    Республики Адыгея - ФИО5

Судья Верховного суда

    Республики Адыгея    ФИО5