Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2362/2022 ~ М-1538/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-2362/2022

27RS0004-01-2022-001899-13

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    02 июня 2022 года                                                                                    г.Хабаровск

    Индустриальный районный суд г.Хабаровска

    в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

    с участием представителя истца Петрова Д.И., действующего на основании доверенности №27/80-н/27-2022-2-287 от 21.04.2022,

    при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Т.Н. к Потапова Ю.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Иванова Т.Н. обратился в суд к Потапова Ю.В. с иском о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 03.05.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 18 000 рублей. Ответчик обязалась вернуть указанную сумму до 03.08.2021. По состоянию на 09.03.2022 денежные средства ответчиком не возвращены. Претензия о возврате суммы займа, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. В связи с неисполнением обязательств по возврату займа начислена пеня за период с 04.06.2021 по 09.03.2022 в размере 134 280 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 18 000 рублей, неустойку в размере 134 280 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 246 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

В судебное заседание истец Иванова Т.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Потапова Ю.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя /п. 63/.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 02.06.2022 в 12:00 часов, были направлены по адресу места проживания и регистрации Потапова Ю.В. Судебные уведомления возвратились в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о времени и месте судебного заседания ответчик Потапова Ю.В. была уведомлена надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 п.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, Потапова Ю.В. на основании договора беспроцентного займа от 03.05.2021 взяла у Иванова Т.Н. денежные средства в размере 18 000 рублей, с обязательством возврата полученного займа в срок до 03.08.2021.

    Денежные средства в полном объеме были переданы ответчику Потапова Ю.В., что подтверждается распиской.

    Согласно п.3.2 договора займа, за несвоевременны возврат суммы займа (пункт 1.22 договора) займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 3% от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, а именно, невозвращения ею займа в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, ответчиком не представлены.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа составила по основному долгу - 18 000 рублей, неустойке за пользование займом за период с 04.06.2021 по 09.03.2022 - 134 280 рублей. Предоставленный истцом расчет задолженности судом был проверен и признан правильным, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг № от 01.03.2022, расписке от 01.03.2022, истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание объем работы, проделанной представителем истца, подготовка и составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, сложность дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 246 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Иванова Т.Н. к Потапова Ю.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с Потапова Ю.В. в пользу Иванова Т.Н. задолженность по договору займа от 03.05.2021 в размере 18 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 246 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

    Судья                                                               Карпенко А.В.

    Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022