Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2020 от 05.06.2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июля 2020 года дело № 12 – 83/2020 г. Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коржикова Л.Г., с участием Кобинец В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу Кобинец Валентина Александровича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону Каташинского А.В. от 16.03.2020 Кобинец В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кобинец В.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Кобинец В.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, при этом пояснил, что 16.03.2020 был остановлен сотрудником ГИБДД для проверки документов, после чего сотрудник попросил открыть багажник и начал осмотр автомобиля. Считает, что действия сотрудника полиции после проверки документов были незаконными.

Должностное лицо госинспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону Каташинский А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки судье не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Заслушав Кобинец В.А., исследовав материалы дела и административный материал, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В соответствии с п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств запрещается эксплуатация транспортных средств, если отсутствуют: на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах - медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

По смыслу закона, сбор доказательств входит в обязанности должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и завершается до момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что поводом для привлечения Кобинец В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ послужил факт обнаружения должностным лицом ГИБДД несоответствия легкового автомобиля требованиям п. 7.7 ПДД ввиду отсутствия в данном транспортном средстве медицинской аптечки.

По утверждению Кобинец В.А., сотрудник ГИБДД после проверки документов на право пользования и управления транспортным средством приступил к осмотру транспортного средства.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, следует исходить из того, что должностным лицом ГИБДД были совершены действия по проведению частичной проверки технического состояния остановленного транспортного средства для выяснения вопроса о соблюдении водителем Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В пункте 2 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" закреплено, что федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 N 716 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, пунктом 8 которого предусмотрено, что федеральный надзор включает в себя среди прочего осуществление в рамках исполнения возложенных на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации обязанностей таких административных процедур как остановка транспортного средства и проверка его технического состояния. Сроки и последовательность осуществления названных административных процедур устанавливаются административными регламентами, которые разрабатываются и утверждаются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 N 373 (пункт 9 Положения).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 N 373 регламентом является нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти или государственной корпорации, наделенной в соответствии с федеральным законом полномочиями по исполнению государственных функций в установленной сфере деятельности, устанавливающий сроки и последовательность административных процедур (действий) федерального органа исполнительной власти, государственной корпорации и органа государственного внебюджетного фонда при осуществлении государственного контроля (надзора).

Государственная функция по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения должна исполняться Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами в соответствии с утвержденным Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 "Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (далее - Административный регламент).

Административный регламент, как подзаконный нормативный правовой акт, устанавливающий сроки и последовательность осуществления административных процедур (действий) Министерством внутренних дел Российской Федерации, его территориальными органами и уполномоченными должностными лицами при осуществлении государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, определяет исчерпывающий перечень административных процедур, каковыми являются: 1) надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; 2) остановка транспортного средства; 3) остановка пешехода; 4) проверка документов, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси транспортного средства, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства; 5) применение мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; 6) выезд на место дорожно-транспортного происшествия (пункт 31 Административного регламента).

Должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора в соответствии с пунктом 6.11 Административного регламента наделены полномочиями останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта. Причем исчерпывающими основаниями для осмотра транспортного средства и груза, т.е. визуального обследования транспортного средства и перевозимого груза, являются: 1) ориентировки, иная информация об их использовании в противоправных целях; 2) необходимость проведения проверки маркировочных обозначений транспортного средства и сверки их с записями в регистрационных документах; 3) наличие признаков несоответствия перевозимого груза данным, указанным в сопроводительных документах на перевозимый груз (пункт 197 Административного регламента).

Пунктом 111 Административного регламента предусмотрены исчерпывающие основания для проверки технического состояния транспортного средства, каковыми являются: 1) обнаруженные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 2) участие транспортного средства в ДТП; 3) наличие ориентировок либо иных данных, свидетельствующих о причастности транспортного средства к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения; 4) проведение мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий.

С учетом пункта 84.11 Административного регламента проведение мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий осуществляется на основании распорядительных актов руководителей территориальных органов МВД России на региональном (районном) уровне, руководителей подразделений Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на региональном (районном) уровне.

Таким образом, как показывает анализ вышеприведенных нормативных положений, Административный регламент не позволяет должностным лицам ГИБДД произвольно, в отсутствие предусмотренных случаев, останавливать транспортные средства с целью их осмотра, требовать от участников дорожного движения либо предлагать участникам дорожного движения предъявить для осмотра транспортные средства и находящиеся в них вещи, полностью или частично производить проверку технического состояния транспортного средства.

Из материалов настоящего дела усматривается, что сотрудником ГИБДД управлявшееся Кобинец В.А. транспортное средство было остановлено в связи с проверкой документов, по завершении которой сотрудник ГИБДД фактически приступил к частичной проверке технического состояния данного транспортного средства, осуществив проверку наличия в легковом автомобиле медицинской аптечки. До остановки транспортного средства и начала проверки его технического состояния должностное лицо не имело возможности визуально обнаружить признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Сведений об участии проверяемого автомобиля в ДТП либо о его причастности к таковому, а равно к совершению преступления или административного правонарушения у должностного лица также не имелось.

Сведений об издании уполномоченными должностными лицами распорядительных актов о проведении в местности, где был остановлен управлявшийся Кобинец В.А. автомобиль, мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий в период, охватывающий 16.03.2020, материалы дела не содержат.

Названные процессуальные нарушения являются существенными, влияют на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность вынесенного постановления, в связи с чем последнее подлежит отмене.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснится, что на момент рассмотрения жалобы срок давности истек, судье необходимо руководствоваться положениями ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 данного Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности Кобинец В.А. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, имели место 16.03.2020 - следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 16.05.2020.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Кобинец В.А. подлежит возвращению на новое рассмотрение, но поскольку срок давности на момент рассмотрения жалобы истек, судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 16.03.2020 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░     <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>