Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-214/2024 от 25.04.2024

УИД 03MS0048-01-2024-000842-06

№12-214/2024

РЕШЕНИЕ

14 мая 2024 года                                     г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметова Г.А., с участием

представителя правонарушителя, начальника Управления по физической культуре и спорту Администрации городского округа <адрес> Сорокина Егора Валерьевича- Габдюшевой Фариды Рубертовны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №-н/03-2024-1-477,

Старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела полиции № МВД по РБ- Абдуллиной Айгуль Раисовной, служебное удостоверение №БАШ 083592,

Старшего лейтенанта полиции отдела полиции № МВД по РБ- Хамитова Тимура Каримовича, служебное удостоверение №БАШ <данные изъяты>

рассмотрев жалобу законного представителя Сорокина Егора Валерьевича Габдюшевой Ф.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления по физической культуре и спорту Администрации городского округа <адрес> Сорокина Егора Валерьевича признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 25000,00 рублей. На данное постановление представитель Сорокина Е.В. обратилась в суд с жалобой указав, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку судом не обеспечено всестороннее и объективное рассмотрение дела, а именно: протокол об административном правонарушении составлен с многочисленными нарушениями и не является допустимым доказательством по делу, представленная в качестве доказательства видеозапись, при отсутствии иных допустимых и достоверных доказательств не позволяет достоверно установить отсутствие 10 сотрудников ЧОА «Фараон» на территории спортивного объекта, субъект правонарушения установлен неверно, привлечение пользователем объекта ГБУ СШОР по биатлону РБ на основании договора для обеспечения общественной безопасности ЧОА «Фараон» и включение в связи с этим последнего в план мероприятий судом не принято во внимание, как и наличие нескольких организаторов мероприятия. На основании изложенного, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник доводы жалобы полностью поддержала, указав, что просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы и прекратить производство по делу в отношении Сорокин Е.В.

Старший инспектор по исполнению административного законодательства отдела полиции № МВД по РБ- Абдуллиной Айгуль Раисовной, в судебном заседании показала, что она составила протокол об административном правонарушении на основании рапорта старшего лейтенанта полиции отдела полиции № МВД по РБ Хамитова Тимура Каримовича.

Старший лейтенант полиции отдела полиции № МВД по РБ, Хамитова Тимура Каримовича, в суде показал, что не возражает о прекращении производства.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 статьи 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организатором официального спортивного соревнования или собственниками, пользователями объектов спорта правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований либо использование объекта спорта, сведения о котором отсутствуют во Всероссийском реестре объектов спорта, для проведения физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Мировым судьей установлено, что Сорокин Е.В., являясь организатором соревнований – начальником Управления по физической культуре и спорту Администрации ГО <адрес> РБ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, нарушил п. 14 правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований»; а именно в нарушение утвержденного плана мероприятий по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности при проведении официального спортивного соревнования Всероссийской массовой лыжной гонки «Лыжня России» для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности привлечено лишь 2 сотрудника ЧОА «Фараон» вместо 10 сотрудников, как указано в плане мероприятий.

Привлекая к административной ответственности Сорокина Е.В. по ст.ч.1 ст. 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья сослался на следующие документы: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт инспектора ОООП Управления МВД России по <адрес> Хамитова Т.К., положение о XLII открытой Всероссийской массовой лыжной гонке «Лыжня России», утвержденное заместителем министра спорта РФ и президентом Общероссийской общественной организации «Федерация Лыжных гонок России», регламент проведения соревнований XLII открытой Всероссийской массовой лыжной гонке «Лыжня России», План мероприятий по обеспечению безопасности XLII открытой Всероссийской массовой лыжной гонке «Лыжня России» в городе Уфе, утвержденный начальником Управления по физической культуре и спорту Администрации ГО <адрес> РБ Сорокиным Е.В., видеозаписью, и другими доказательствами, с чем суд не соглашается, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Видеозапись считается доказательством в суде, если она относится к делу, допустима и достоверна. При этом, лицо, предоставляющее видеодоказательство, должно указать точную дату и время съемки, условия съемки, перечень лиц, ответственных за ее проведение, надлежащего субъекта и соответствие записи требованиям закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав содержание видеозаписи на диске DVD-RW, приложенном инспектором отдела охраны общественного порядка УМВД России по <адрес> Хамитовым Т.К к рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанная видеозапись не является достоверным, допустимым и достаточным доказательством виновности Сорокина Е.В. в совершении административного правонарушения, поскольку однозначно установить факт совершения последним правонарушения из видеозаписи длительностью 56 секунд, произведенной неустановленным лицом женского пола без обозначения и возможности идентификации времени и даты невозможно. Показания Хамитова Т.К., допрошенного мировым судом в качестве свидетеля, данные об осуществлении видеофиксации лично им не содержат, доказательств видеофиксации непосредственно Хамитовым Т.К. в рамках проверки суду не предоставлено. Таким образом, происхождение указанной видеозаписи неизвестно.

Суд полагает, что приобщенная к материалам дела видеозапись подлежит исключению из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен со слов старшего инспектора ОИАЗ ОП № Управления МВД России по городу Уфе Абдуллиной А.Р. на основании материала, представленного ОООП Управления МВД России по г. Уфе не является достоверным, допустимым и достаточным доказательством виновности Сорокина Е.В. в совершении административного правонарушения и подлежит исключению из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Более того, сведения о правонарушении в протоколе не конкретизированы, наименование мероприятия не указано, при описании события правонарушения использованы сокращения, влекущие вариативность толкования неясность формулировок, невозможность достоверно установить смысл написанного, то есть обстоятельства, необходимые для разрешения дела в протоколе не отражены.

Кроме того, объективная сторона правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований либо использование объекта спорта, сведения о котором отсутствуют во Всероссийском реестре объектов спорта, для проведения официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий.

Сам факт утверждения Сорокиным Е.В., как должностным лицом, плана мероприятий автоматически не свидетельствует о наличии состава правонарушения в его действиях, так как ответственность наступает только в результате виновных действий (бездействий) надлежащего субъекта правонарушения. При этом, по своему содержанию ч.1 ст.20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной нормой, то есть лицу, привлекаемому к ответственности должно быть конкретно указано в протоколе, какие пункты Правил им были нарушены и в чём это нарушение выражается. Между тем, факт отсутствия на входе на территорию спортивного объекта во временной промежуток, совпадающий со временем начала забега на дистанциях одновременно 10 сотрудников ЧОА «Фараон», привлеченных пользователем объекта - ГБУ СШОР по биатлону РБ на основании договора не свидетельствует о нарушении Сорокиным пункта 14 Правил, устанавливающего обязанность разработки и утверждения плана мероприятий. Кроме того, достоверных доказательств фактического отсутствия 10 сотрудников ЧОА «Фараон» на территории спортивного объекта во время проведения физкультурного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В силу п. 14 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований» (далее – Правила) план мероприятий разрабатывается и утверждается организатором соревнований совместно с собственником (пользователем) объекта спорта по согласованию с территориальными органами внутренних дел, указанными в пункте 13 настоящих Правил, в соответствии с типовым планом мероприятий и с учетом положения (регламента) о соревнованиях в срок не позднее 10 дней до начала соревнований. Представленный в материалы дела план мероприятий разработан, утвержден и согласован в установленном порядке. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных и убедительных доказательств в невыполнении Сорокиным Е.В. пункта 14 Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований и поэтому дело подлежит прекращению (аналогичная позиция изложена в постановлении Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет за собой его прекращение.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, дает основание полагать, что факт совершения Сорокиным Е.В. административного правонарушения и обстоятельства его виновности не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина Сорокина Е.В. в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимых доказательствах - протоколе, видеозапись не позволяет достоверно установить событие правонарушения, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сорокина Е.В. отменить, производство по делу- прекратить.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                     Г.А. Мухаметова

14.05.2024

№

Начальнику Управления по физической культуре и спорту Администрации городского округа <адрес>

ФИО4

<адрес>

Старшему инспектору по исполнению административного законодательства отдела полиции № МВД по РБ

ФИО1

<адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ направляет решение от ДД.ММ.ГГГГ, для сведения.

Судья                                                                                     ФИО6