Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2022 от 24.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года                 г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Беликовой А.А.,

при секретаре Лебедевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП Соловьевой Т.А. к Сураеву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что 04.03.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Сураевым И.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому КБ «Русский Славянский банк» предоставил ответчику кредит в размере 55280 руб. на срок до 04.03.2016 года из расчета 44,00% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В период с 30.10.2014 года по 12.01.2022 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 12.01.2022 года составила:

-сумма основного долга по состоянию на 29.10.2014 года - 50739,83 руб.;

-сумма процентов по ставке 44% годовых по состоянию на 29.10.2014 года -8779,07- руб.;

-сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная за период с 30.10.2014 года по 12.01.2022 года - 160866,13 руб.;

-сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.10.2014 года по 12.01.2022 года -667736,16 руб.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 667736,16 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойку до 50000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 29.10.2014 года. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и индивидуальным предпринимателем И.К.А. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 года. 05.04.2021 года ИП И.К.А.. передал ИП Соловьевой Т.А. права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе Сураева И.С.

Истец просит суд взыскать с Сураева И.С. в свою пользу: сумму основного долга по состоянию на 29.10.2014 года в размере 50739,83 руб.; сумму процентов по ставке 44% годовых по состоянию на 29.10.2014 года в размере 8779,07 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанную за период с 30.10.2014 года по 12.01.2022 года в размере 160866,13 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 года по 12.01.2022 года в размере 50000,00 руб.; проценты по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга 50739,83 руб. за период с 13.01.2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 50739,83 руб. за период с 13.01.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сураев И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направленные в его адрес судебные извещения, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, судебные извещения, направленные по его последнему месту жительства в силу ст. ст. 118, 119 ГПК РФ считаются доставленными.

Судом с согласия представителя истца, выраженного в письменном ходатайстве, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Сураев И.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому КБ «Русский Славянский банк» ЗАО предоставило ответчику кредит в размере 55280,00 руб. на срок до 04.03.2016 года из расчета 44% годовых.

Пунктом 2.4 Условий кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении -оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов на базу берется действительное число календарных дней в текущем году.

В соответствии с п. 3.1 Условий кредитования, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Согласно договору уступки требований № от 29.10.2014 года, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступило ООО «САЕ» свои требования, возникшие из договора о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований, в том числе и по кредитному договору № от 04.03.2014 года, заключенному с Сураевым И.С.

Согласно договору уступки права требования от 02.03.2020 года, ООО «САЕ» уступило индивидуальному предпринимателю И.К.А.. свои требования, возникшие из договора о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований, в том числе и по кредитному договору № от 04.03.2014 года, заключенному с Сураевым И.С.

05.04.2021 года ИП И.К.А.. на основании договора уступки прав требований (цессии) № передал права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе и по кредитному договору № от 04.03.2014 года, заключенному с Сураевым И.С.

В настоящее время у Сураева И.С. образовалась задолженность перед ИП Соловьевой Т.А. в размере 270385 руб. 03 коп., размер данной задолженности не опровергнут ответчиком.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

В связи с тем, что у суда отсутствуют доказательства надлежащего исполнения Сураевым И.С. своих обязательств перед банком по кредитному договору № от 04.03.2014 года, суд находит требования истца основанными на нормах ст. ст. 309, 807-810 ГК РФ и положениях кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Поскольку Сураев И.С. взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст.333.36 НК РФ истцы - инвалиды II группы, освобождены от уплаты государственной пошлины. Согласно справке серии №, Соловьева Т.А. является <данные изъяты>. Поскольку судом требования истца признаны обоснованными, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет: за имущественные требования, подлежащие оценке - 5903 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. удовлетворить.

Взыскать с Сураева И.С. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору № от 04.03.2014 года в размере 270385 (двести семьдесят тысяч триста восемьдесят пять) руб. 03 коп., из которых:

-сумма основного долга по состоянию на 29.10.2014 года в размере 50739,83 руб.;

-сумма процентов по ставке 44% годовых по состоянию на 29.10.2014 года в размере 8779,07 руб.;

-сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная за период с 30.10.2014 года по 12.01.2022 года в размере 160866,13 руб.;

-сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 года по 12.01.2022 года в размере 50000,00 руб.

Взыскать с Сураева И.С. в пользу ИП Соловьевой Т.А. проценты по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга 50739,83 руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности;

-неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 50739,83 руб. за период с 13.01.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Сураева И.С. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5903 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  А.А. Беликова