Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2022 ~ М-9/2022 от 10.01.2022

                                                                   Дело № 2-817/2022

УИД 92RS0004-01-2022-000009-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                                                   г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Шереужевой А.Х.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества по газификации и газоснабжению «Севастопольгаз» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Севастополь» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

            В обоснование иска указало, что в период с 03 ноября на ДД.ММ.ГГГГ осуществлено несанкционированное вмешательство в газораспределительные сети, находящиеся в эксплуатации публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз»    .

Для установления личности правонарушителя ПАО «Севастопольгаз» направило в адрес ОМВД России по г. Севастополю заявление о совершении преступления. По факту несанкционированного вмешательства в газораспределительные сети, ОМВД России по г. Севастополю установлен гражданин, осуществивший данное деяние - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 нарушены требования промышленной безопасности опасных производственных объектов, что привело к отключению газа в жилых домах по следующим адресам в г. Севастополе: <адрес>, а также индивидуальные жилые дома по <адрес>.

В результате незаконных действий ФИО1, сотрудниками ПАО «Севастопольгаз» ДД.ММ.ГГГГ произведён повторный пуск шкафных регуляторных пунктов, а также газоиспользующего оборудования потребителей.

В целях досудебного урегулирования конфликта ПАО «Севастопольгаз» направило в адрес ФИО1 претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на претензию ПАО «Севастопольгаз» не получен.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, а также сведений о возврате судебной корреспонденции в связи с окончанием срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле «по извещению за телеграммой не является», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            Судом установлено, что в период с 03 ноября на ДД.ММ.ГГГГ осуществлено несанкционированное вмешательство в газораспределительные сети, находящиеся в эксплуатации публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз»    .

Согласно пп. «а» п. 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) к газораспределительным сетям относятся газопроводы, обеспечивающие подачу газа от газораспределительных станций магистральных газопроводов или других источников газоснабжения до газопроводов-вводов или организаций - потребителей газа.

Для установления личности правонарушителя ПАО «Севастопольгаз» направило в адрес ОМВД России по г. Севастополю заявление о совершении преступления. По факту несанкционированного вмешательства в газораспределительные сети, ОМВД России по г. Севастополю установлен гражданин, осуществивший данное деяние - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 нарушены требования промышленной безопасности опасных производственных объектов, что привело к отключению газа в жилых домах по следующим адресам в г. Севастополе: <адрес>, а также индивидуальные жилые дома по <адрес>.

В результате незаконных действий ФИО1, сотрудниками ПАО «Севастопольгаз» ДД.ММ.ГГГГ произведён повторный пуск шкафных регуляторных пунктов, а также газоиспользующего оборудования потребителей.

В целях досудебного урегулирования конфликта ПАО «Севастопольгаз» направило в адрес ФИО1 претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на претензию ПАО «Севастопольгаз» не получен.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-В08-118).

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт ДД.ММ.ГГГГ ГК РФ).

Целью возмещения убытков является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Положения п. 1 ст. 1064 ГК РФ направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан, поскольку согласно этой норме они имеют возможность получить возмещение вреда непосредственно от причинителя вреда (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Для наступления ответственности в виде возмещения вреда в соответствии с указанной нормой необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда (убытков).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья», действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, разъяснено, что источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушены требования промышленной безопасности опасных производственных объектов, в период с 03 ноября на ДД.ММ.ГГГГ осуществлено несанкционированное вмешательство в газораспределительные сети, что привело к отключению газа в жилых домах. В результате незаконных действий ФИО1, сотрудниками ПАО «Севастопольгаз» ДД.ММ.ГГГГ произведён повторный пуск шкафных регуляторных пунктов, а также газоиспользующего оборудования потребителей, в связи с чем действиями ответчика причинен ущерб ПАО «Севастопольгаз» на сумму 510 642,70 руб. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Одновременно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 8 306,43 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества по газификации и газоснабжению «Севастопольгаз» к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

            Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Севастопольгаз» (№) материальный ущерб в размере 510 642,70 рублей, государственную пошлину в размере 8 306,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья <адрес>

суда г. Севастополя                                                                Ю.И. Макоед