Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2023 ~ М-709/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-847/2023

59RS0044-01-2022-003507-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чусовой 28 апреля 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего

судьи Петуховой Н.Е.,

при секретаре Дятловой В.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришкина Сергея Сергеевича к Козлову Андрею Ивановичу о признании соглашения об отступном недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Гришкин С.С. обратился в суд с иском к Козлову А.И. о признании соглашения об отступном недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В судебное заседание истец не явился. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, и отсутствие представителя Забалуевой А.В. На заявленных требованиях настаивает.

Представитель истца Забалуева А.В. суду представила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Из искового заявления следует, что на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: адрес км, расположено 2/х этажное здание с кадастровым номером .... указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации. Собственником здания на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дата являлся Козлов А.И. дата на основании соглашения об отступном, заключенным с Козловым А.И. здание приобретено Гришкиным С.С. дата проведена государственная регистрация права общей долевой собственности Гришкина С.С. /доля в праве дата/, Ж.О.Ю. /доля в праве дата/ на здание, на основании договора купли-продажи от дата с дополнительным соглашением от дата. Решением адрес районного суда адрес от дата по делу ... расторгнут договор от дата купли-продажи ? доли в праве собственности на жилое строение: административное здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью дата кв.м., лит адрес, по адресу: адрес км, заключенный между Гришкиным С.С. и Ж.О.Ю. с возложением на последнюю обязанности возвратить Гришкину С.С. ? доли в праве собственности на нежилое строение. Запись о праве собственности Ж.О.Ю. в ЕГРН аннулирована. Решением адрес суда Пермского края от дата объект капитального строительства 2-этажное здание, общей площадью дата кв.м., с кадастровым номером ..., построенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: адрес,, дата км, признано самовольной постройкой. На индивидуального предпринимателя Гришкина С.С. возложена обязанность снести самовольную постройку в течение дата с момента вступления решения в законную силу. Гришкиным С.С. осуществлен принудительный снос 2-этажного здания дата, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя. Считает, что признание арбитражным судом строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в виде двухэтажного здания площадью дата кв.м. с кадастровым номером ... с нарушением требований Градостроительного кодекса РФ, отсутствия доказательств обеспечения указанным строениям безопасности жизни и здоровья граждан, является основанием для признания соглашения об отступном, заключенным дата Гришкиным С.С. и Козловым А.И. недействительным на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Просит признать, с учетом уточненных требований, недействительным /ничтожным/ соглашение об отступном, заключенное дата между Гришкиным С.С. и Козловым А.И.. применить последствия недействительности соглашения об отступном от дата в виде признания права собственности Гришкина С.С. в отношении объекта капитального строительства в виде двухэтажного здания площадью дата кв.м. с кадастровым номером ..., по адресу: адрес км.не возникшим /отсутствующим/ и аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Гришкина С.С в отношении объекта капитального строительства в виде двухэтажного здания площадью дата кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: адрес км.

Ответчик Козлов А.И. в судебное заседание не явился. Просил провести судебное заседание в его отсутствие, а также указал, что требования Гришкина С.С. признает в полном объеме, находит их обоснованными.

Третьи лица, Управление Росреестра по Пермскому краю, Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю представителей в судебное заседание не направили.

От Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю поступили возражения, в которых просят в удовлетворении требований Гришкину С.С. отказать. Считают, что целью предъявления иска по настоящему делу является поиск возможности ухода от налогообложения. Кроме того, инспекция заявляет о необходимости применения срока исковой давности по п.2 ст. 181 ГК РФ, который Гришкиным С.С. пропущен.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему:

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п.2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с ч 1. ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения /пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В пунктах 74-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки /пункт 2 статьи 168 ГК РФ/.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора /пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ/, сделки о страховании противоправных интересов /статья 928 ГК РФ/. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Гришкин С.С. является собственником административного здания площадью дата кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: адрес км, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости /л.д.119-121/

Основание для возникновения права собственности у Гришкина С.С. является соглашение об отступном от дата, заключенное между Гришкиным С.С. и Козловым А.И./л.д.6-7/.

Решением адрес суда адрес от дата по делу № ... объект капитального строительства 2-х этажное здание площадью дата кв.м. с кадастровым ..., построенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: адрес км, признан самовольной постройкой. На Гришкина С.С. возложена обязанность снести самовольную постройку в течение 60 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу дата /л.д.8-21/

В соответствии с ч.2 и ч.3 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением адрес суда адрес делу № ... по иску администрации Дзержинского района города Перми к индивидуальному предпринимателю Гришкину С.С. о сносе самовольной постройки, где в качестве третьего лица участвовал и Козлов А.И., установлено, что у Козлова А.И. отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности на 2/х этажное административное здание, расположенное по адресу: адрес км и последующей продажи этого здания ответчику в нарушение требований вышеуказанных норм права и ст. 209 ГК РФ. Следовательно, Гришкин С.С. не приобрел на него право собственности согласно ст. 218 ГК РФ.

В связи с чем, суд считает соглашение об отступном, заключенное дата является недействительной в силу ничтожности.

Таким образом, требования Гришкина С.С. подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, ответчик Козлов А.И. полностью признал исковые требования Гришкина С.С.

Довод Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю о пропуске истцом срока исковой давности, суд во внимание не принимает.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной /пункт 3 статьи 166/ составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует, из возражений на отзыв налогового органа, представленных представителем истца Забалуевой А.В., основанием для обращения с настоящим иском послужило решение адрес суда адрес от дата по делу № ..., которое вступило в законную силу дата Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Признать недействительным /ничтожным/ соглашение об отступном, заключенное дата между Гришкиным С.С. и Козловым А.И.. применить последствия недействительности соглашения об отступном от дата в виде признания права собственности Гришкина С.С. в отношении объекта капитального строительства в виде двухэтажного здания площадью дата кв.м. с кадастровым номером ..., по адресу: адрес км. не возникшим /отсутствующим/.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Гришкина С.С в отношении объекта капитального строительства в виде двухэтажного здания площадью дата кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: адрес.

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья Н.Е.Петухова