Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2024 (2-4435/2023;) от 30.11.2023

Дело № 2-69/2024

28RS0004-01-2023-004090-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием ответчика Алтобасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Амурские коммунальные системы» к Алтобасовой Оксане Васильевне о взыскании сумм задолженности за потребленные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что Алтобасова О.В. является собственником квартиры № <.........>, расположенной по адресу: <.........>). За период с 01.02.2019 по 06.08.2021 обязательные платежи за потребленные коммунальные услуги ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57 342 рубля 47 копеек. В соответствии с постановлением мэра г. Благовещенска от 31.10.2003 № 3483 функции сбора денежных средств и сбыта электрической энергии, теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения МУП «Горэлектросети», МП «Гортеплосети», МП «Водоканал», МПЖРЭП г. Благовещенска были переданы в ОАО «Амурские коммунальные системы». В соответствии с п. 5.1 постановления были изъяты из хозяйственного ведения МП «Горэлектросети», МП «Гортеплосети», МП «Водоканал», МПЖРЭП г. Благовещенска в казну г. Благовещенска движимое и недвижимое имущество, необходимое для осуществления ОАО «Амурские коммунальные системы» сбытовой деятельности. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за коммунальные услуги на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена пеня. Истцом предпринималась попытка досудебного урегулирования спора, в платежном документе ежемесячно указывались сведения о размере задолженности. Однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена. На основании изложенного ООО «Амурские коммунальные системы» просят суд взыскать с Алтобасовой О.В. задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги за период с 01.02.2019 по 06.08.2021 в размере 57 342 рубля 47 копеек, пени за указанный в размере 6 563 рубля 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 117 рублей 17 копеек.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 06.10.2023 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Находкинский городской суд, в связи с регистрацией и проживанием ответчика Алтобасовой О.В. в <.........>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Амурские коммунальные системы» не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела общество извещено надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно, направлено ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с внесенными 29.09.2023 ответчиком денежными средствами, взысканными по судебному приказу от 05.03.2022 в сумме 57 441 рубль 77 копеек, пени в размере 2 617 рублей 92 копейки и государственной пошлины – 1 000 рублей 90 копеек, уточнили сумму ко взысканию и просили взыскать с Алтобасовой О.В. – пеню в размере 3 945 рублей 24 копейки и расходы по оплате государственной пошлины – 1 116 рублей 81 копейку.

Ответчик Алтобасова О.В. в судебном заседании не согласилась с суммой уточненных исковых требований, просила снизить пеню, поскольку денежные средства ею внесены на счет истца еще до того, как дело было передано в Находкинский городской суд.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не заявлено.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования ООО «Амурские коммунальные системы» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ответчик Алтобасова О.В. до 06.08.2021 являлась собственником жилого помещения, расположенного по ул. <.........>. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.07.2022 и не оспаривалось ответчиками.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу требований статьи 153 ЖК РФ обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения – с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя – с момента заключения договора найма.

Согласно исковым требованиям и расчету, представленному истцом, задолженность за потребленные коммунальные услуги в период с 01.02.2019 по 06.08.2021 составляет 57 342 рубля 47 копеек.

Судом установлено, что 5 марта 2022 мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 по заявлению ООО «Амурские коммунальные системы» вынесен судебный приказ о взыскании с Алтобасовой О.В. задолженности за потребленные коммунальные услуги в размере 60 059 рублей 69 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 000 рублей 90 копеек. Данный приказ по заявлению должника Алтобасовой О.В. от 17.11.2022 отменен 24.11.2022.

С настоящим иском в Благовещенский городской суд ООО «Амурские коммунальные системы» обратилось 27.04.2023.В ходе судебного разбирательства ответчиком оплачена сумма задолженности в заявленном в иске размере 57 342 рубля 47 копеек, а также расходы по оплате пени в размере 2 617 рублей 92 копейки и государственной пошлины – 1 000 рублей 90 копеек, что подтверждается представленными суду сведениями из ПАО «Сбербанк России» о внесении ответчиком денежных средств и не оспаривалось истцом, в связи с чем исковые требования уточнены и уменьшены.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг ответчику была начислена пеня в размере 6 563 рубля 16 копеек, которая после оплаты задолженности снижена истцом до 3 945 рублей 24 копейки. Проверив указанный расчет пени, суд признает его математически верным, однако учитывает нижеследующее.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу.

Учитывая компенсационную природу неустойки, сам размер неустойки, погашение задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела, наличие заявления ответчика о снижении неустойки, суд, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, считает необходимым снизить размер неустойки до 300 рублей, поскольку приходит к выводу о том, что начисленный размер неустойки в заявленном размере явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства. Такое решение суда согласуется с требованиями закона, поскольку ст. 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что при снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных КГУП «Примтеплоэнерго» исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 117 рублей 71 копейка, которая впоследствии уточнена до 1 116 рублей 81 копейки, в связи с частичной ее оплатой ответчиком. Учитывая, что необходимость обращения в суд была вызвана неисполнением обязательств по оплате тепловой энергии, суд приходит к выводу о взыскании уточненной суммы госпошлины с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ООО «Амурские коммунальные системы» к Алтобасовой Оксане Васильевне о взыскании сумм задолженности за потребленные коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Алтобасовой Оксаны Васильевны, <.........> года рождения, в пользу ООО «Амурские коммунальные системы», ИНН 2801254956, пеню за несвоевременно произведенную оплату коммунальных услуг в размере 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 116 рублей 81 копейка, всего взыскать 1 416 рублей 81 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде принято 12.02.2024