Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2022 от 25.05.2022

УИД – 11MS0051-01-2022-001146-61 Дело № 12-23/2022

РЕШЕНИЕ

с. Визинга 22 июля 2022 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Устюжанинова Е.А.,

с участием защитника Шараповой А.А. Бекирова Г.А.о., действующего на основании доверенности от 10.02.2022,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сысольский», младшего лейтенанта полиции К.Е.А., удостоверение КОМ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шараповой Анастасии Анатольевны на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 04.05.2022 (резолютивная часть объявлена 28.04.2022) по делу № 5-362/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шарапова А.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 04.05.2022 по делу № 5-362/2022, которым Шарапова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Шарапова А.А. в жалобе указала, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе. В постановлении мирового судьи неверно указано место совершения правонарушения. В ходе судебного заседания сотрудник полиции К.Е.А. дает противоречивые показания относительно обстоятельств составления протокола. Показания Ш.Г.И. в ее объяснениях от 02.04.2022 и 04.04.2022, а также в судебном заседании от 28.04.2022 противоречат друг другу. В постановлении неверно указана дата получения объяснений у Ш.Г.И. 08.04.2022 и сведения о том, что «…для причин оговора Шараповой А.А. потерпевшей, ее заинтересованности в незаконном привлечении Шараповой А.А. к административной ответственности не установлено». Протокол об административном правонарушении составлен не в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку копию протокола сотрудник полиции ей не вручал; после того, как полицейский составил протокол, он поехал к Ш.Г.И., ознакомил ее с протоколом, и она расписалась в нем. Затем нашел Ш.Е.Н., и тот расписался в протоколе, в то время как потерпевший, правонарушитель и свидетель должны присутствовать одновременно при составлении протокола. В протоколе отсутствует ее объяснение, в нем просто указано «прилагается». То есть нарушена процедура составления административного протокола. Кроме этого, сам материал был направлен в суд 20.04.2022, хотя по делу после составления протокола ничего не делалось. Просила отменить постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шарапова А.А., надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Защитник Шараповой А.А. Бекиров Г.А.о. пояснил, что Шарапова А.А. явиться не смогла по состоянию здоровья.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Шараповой А.А Бекиров Г.А.о., действующий на основании доверенности от 10.02.2022, на требованиях настаивал по доводам, указанным в жалобе. Просил вынесенное мировым судьей постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Возражал против приобщения к материалам дела копий объяснений Шараповой А.А. и Ш.Г.И. от 02.04.2022, мотивируя это тем, что данные копии уже имеются в материалах дела. Также просил признать недопустимыми доказательствами протокол осмотра места происшествия от 02.04.2022 и иные доказательства, полученные до регистрации заявления Шараповой А.А. в КУСП.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сысольский», младший лейтенант полиции К.Е.А., удостоверение КОМ №, возражал против удовлетворения жалобы Шараповой А.А., считал постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу Шараповой А.А. – без удовлетворения.

Потерпевшая Ш.Г.И., надлежаще уведомленная о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть жалобу без ее участия в связи с состоянием здоровья.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, не возражавших против рассмотрения жалобы в отсутствие потерпевшей и лица, привлекаемого к административной ответственности, определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, опросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, обозрев материал № 814 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Ш.Г.И., суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч 2 ст. 30.16 КоАП РФ, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что 02.04.2022 в дежурную часть МО МВД России «Сысольский» поступило сообщение от Шараповой Анастасии Анатольевны о том, что на нее кидается свекровь, выгоняет из дома. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № 928.

02.04.2022 в период с 15-30 до 15-55 час. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сысольский» по материалу, зарегистрированному в КУСП № 928, был произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>; а также 02.02.2022 были получены объяснения от Ш.Г.И., Шараповой А.А., Ш.Е.Н., Е.А.В.

Кроме того, определением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сысольский» от 02.04.2022 была назначена медицинская судебная экспертиза в отношении Ш.Г.И., от проведения которой она отказалась.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сысольский» от 02.04.2022, в рамках рассмотрения материала, зарегистрированного в КУСП № 928 от 02.04.2022, выявлен факт нанесения телесных повреждений Шараповой Анастасией Анатольевной, (дата) года рождения, Ш.Г.И., (дата) года рождения, в действиях Шараповой А.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (зарегистрировано в КУСП № 931).

03.04.2022 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сысольский», по результатам рассмотрения материала, зарегистрированного в КУСП за № 928, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении Ш.Г.И.

04.04.2022 были получены дополнительные объяснения от Ш.Г.И., в которых она указала, что от нанесенных телесных повреждений со стороны Шараповой А.А. испытала физическую боль.

04.04.2022 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сысольский» в отношении Шараповой А.А. составлен протокол СС № об административном правонарушении, согласно которому Шарапова А.А., находясь по адресу: <адрес> Республики Коми, 02.04.2022 около 14 час. 30 мин., в ходе конфликта с Ш.Г.И., нанесла последней царапины в области носа, щеки, правой руки, а также нанесла один удар ногой в область левого колена и один удар ногой в область живота, от которых последняя испытала физическую боль. Своими действиями Шарапова А.А. причинила Ш.Г.И. физическую боль, не повлекшую последствий в виде легкого вреда здоровью, что подтверждается показаниями потерпевшей, т.е. совершила административное правонарушение по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

04.04.2022 в рамках рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП № 931, определением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сысольский» назначена медицинская судебная экспертиза Ш.Г.И., от проведения которой она вновь отказалась.

Определением от 05.04.2022 дело об административном правонарушении в отношении Шараповой А.А. было передано в Сысольский судебный участок.

20.04.2022 административный материал СС № в отношении Шараповой А.А. поступил в Сысольский судебный участок.

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 04.05.2022 Шарапова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Как следует из материала № 814 о прекращении дела об административном правонарушении, 21.06.2022 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сысольский» вынесено постановление № 814, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ш.Г.И. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Ш.Г.И. состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из заключения эксперта № по результатам судебно-медицинской экспертизы Шараповой А.А., проведенной на основании постановления УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сысольский» от 02.04.2022 КУСП № 928 от 02.04.2022, у Шараповой А.А. обнаружены кровоподтеки (различных частей тела), которые могли образоваться от воздействия, возможно, в результате ударов части тела постороннего человека, давящих воздействий тупого твердого предмета, таковым могли быть пальцы рук постороннего человека. Ссадины (различных частей тела) могли образоваться в результате давяще-скользящих воздействий твердого заостренного предмета, таковыми могли быть ногтевые пластинки пальцев рук постороннего человека. Образование данных повреждений 02.04.2022 не исключается. Данные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Согласно объяснениям Шараповой А.А. от 02.04.2022, она пришла к бывшему мужу, Ш.Е.Н., где находилась его мать, Ш.Г.И., которая стала ее выгонять из дома. В объяснениях указано, что Ш.Г.И. нанесла ей не менее 10 ударов кулаком по различным частям тела, а также поцарапала различные части тела.

Согласно объяснениям Ш.Г.И. от 02.04.2022, между нею и Шараповой А.А. возник словесный конфликт, в ходе которого Шарапова А.А. нанесла ей не менее 5 ударов и поцарапала различные части тела, а также нанесла по одному удару ногой по ее левой ноге и в область живота. Ш.Г.И. указала, что от всех ударов она физической боли не испытала.

О том, что Ш.Г.И. испытала от действий Шараповой А.А. физическую боль, Ш.Г.И. дополнительно сообщила в объяснениях от 04.04.2022, а также в судебном заседания у мирового судьи.

Свидетель С.В.А., будучи предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, в судебном заседании показал, что он приехал к Шараповым после звонка из дежурной части. В коридоре Шарапова А.А. и Ш.Г.И. кричали друг на друга. После того, как Ш.Е.Н. увез мать домой, свидетель зашел и взял объяснения. У Шараповой А.А. царапины были, вроде бы, в области шеи или груди, у Ш.Г.И., вроде, тоже были, где именно, не помнит. Потом, при взятии объяснений у Ш.Г.И. она жаловалась, что у нее давление, и, вроде бы, жаловалась на ногу, но точно не помнит.

Суд полагает, что данное обстоятельство, а именно, что Ш.Г.И. испытала от действий Шараповой А.А. физическую боль, нельзя считать достоверно подтвержденным по следующим основаниям.

Непосредственно после конфликта, 02.02.2022, Ш.Г.И. в объяснениях указала, что физической боли от ударов Шараповой А.А. не испытала; противоположные показания Ш.Г.И. дала только через день, при взятии с нее дополнительных объяснений, а также 28.04.2022 в суде первой инстанции, то есть по прошествии 25 дней. Как следует из постановления мирового судьи от 04.05.2022, в заседании суда первой инстанции свидетель К.Е.А. не смог пояснить, в связи с чем потерпевшая Ш.Г.И. давала дополнительные объяснения, в которых указала, что испытала физическую боль. В суде апелляционной инстанции свидетель К.Е.А., будучи предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что объяснения у Ш.Г.И. брались дважды, первый раз 02.04.2022 помощником УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сысольский» С.В.А., второй раз им самим в день составления протокола, каких-либо сведений об иных обстоятельствах взятия у Ш.Г.И. дополнительных объяснений сообщить не смог.

Кроме того, как следует из материалов дела, Ш.Г.И. от проведения медицинской экспертизы отказалась дважды, в связи с чем сведения о наличии либо отсутствии у нее телесных повреждений отсутствуют, в то время как Шарапова А.А. медицинскую экспертизу прошла.

Суд также отмечает, что Ш.Г.И. не желала привлекать Шарапову А.А. к ответственности, о чем ею было указано в объяснениях от 02.04.2022. Более того, как подтвердило в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, от Ш.Г.И. в дежурную часть МО МВД России «Сысольский» не поступало сообщение о совершении в отношении нее какого-либо правонарушения. Вывод о том, что в действиях Шараповой А.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, был сделан УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сысольский» 02.04.2022 в рамках рассмотрения материала, зарегистрированного в КУСП № 928 по обращению Шараповой А.А.

Как следует из рапорта от 02.04.2022, в отношении Шараповой А.А. данный вывод был сделан должностным лицом в тот же день, когда было зарегистрировано ее заявление о совершении в отношении нее правонарушения. В суде апелляционной инстанции свидетель К.Е.А. пояснил, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Шараповой А.А. не выносилось, по какой причине, пояснить не смог.

Никаких иных процессуальных действий в отношении Шараповой А.А. не предпринималось. Через день, 04.04.2022 в отношении Шараповой А.А. был составлен протокол СС № по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 05.04.2022 вынесено определение о передаче дела в Сысольский судебный участок.

В то же время в отношении Ш.Г.И. определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено 03.04.2022, административное расследование проводилось до 01.05.2022. Затем срок административного расследования был продлен до 60 суток (определение о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения об административном правонарушении от 01.05.2022). 21.06.2022 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сысольский» в отношении Ш.Г.И. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Как подтвердило в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, основанием для прекращения дела об административном правонарушении послужили только объяснения Ш.Е.Н. от 21.06.2022, где он показал, что его мать, Ш.Г.И., просто защищалась.

Свидетель Ш.Е.Н. в своих показаниях от 02.04.2022 говорит о произошедшем между его матерью, Ш.Г.И., и бывшей супругой, Шараповой А.А., конфликте, в ходе которого Шарапова А.А. выгоняла Ш.Г.И. Драки не было, просто сцепились друг с другом. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции 28.04.2022, свидетель Ш.Е.Н. от дачи показаний отказался. Будучи вызванным для дачи показаний в суд апелляционной инстанции, надлежаще уведомленный о времени, дате, месте судебного разбирательства, Ш.Е.Н. в судебное заседание не явился.

Ш.Г.И., будучи также вызванной в суд апелляционной инстанции и надлежаще уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Суд также отмечает, что в настоящее время в Сысольском районном суде Республики Коми рассматривается гражданское дело № (№) по иску Шараповой Анастасии Анатольевны к Ш.Е.Н., Ш.Г.И., Управлению федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о признании незаконными действий по оформлению и регистрации недвижимого имущества, о признании имущества совместной собственностью супругов, о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут. Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 25.05.2022 к производству суда принят встречный иск Ш.Е.Н. к Шараповой Анастасии Анатольевне о признании недействительным договора дарения автомобиля, признании совместной собственностью супругов, разделе стоимости автомобиля в равных долях для совместного рассмотрения с первоначальным иском Шараповой А.А. к Ш.Е.Н., Ш.Г.И., то есть в рамках данного дела Шарапова А.А. и Ш.Г.И. вместе с Ш.Е.Н. являются противоположными сторонами. В связи с эти суд не соглашается с выводом мирового судьи о том, что причин для оговора Шараповой А.А. потерпевшей, ее заинтересованности в незаконном привлечении Шараповой А.А. к административной ответственности не установлено.

Таким образом, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не могут считаться доказанными.

Ходатайство защитника об исключении акта осмотра места происшествия от 02.04.2022 суд отклоняет по следующим основаниям. Согласно акту осмотра места происшествия от 02.04.2022 КУСП 928, осмотр проводился в период с 15 час. 30 мин. по 15 час. 55 мин., в то время как сообщение от Шараповой А.А. о совершении в отношении нее правонарушения зарегистрировано в КУСП 02.04.2022 в 15 час. 48 мин. Таким образом, согласно акту, осмотр проводился до регистрации сообщения Шараповой А.А. в КУСП. Тем не менее, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника об исключении данного доказательства из материалов дела, так как в прилагаемой к акту осмотра фототаблице указан надлежащий номер регистрации КУСП № 928, что свидетельствует о том, что заявление Шараповой А.А. к моменту проведения осмотра места происшествия уже было зарегистрировано. В связи с этим суд полагает, что время в акте указано ошибочно. Кроме того, осмотр проводился в рамках проверки поступившего заявления Шараповой А.А., в соответствии с нормами УПК РФ. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шараповой А.А. было возбуждено 04.04.2022, с момента составления протокола об административном правонарушении (ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ). То есть на момент проведения осмотра производство по делу об административном правонарушении не велось. Иных доказательств, полученные до регистрации заявления Шараповой А.А. в КУСП, об исключении которых ходатайствовал защитник, в материалах дела не имеется.

Доводы защитника о том, что при составлении протокола об административном правонарушении участковым уполномоченным полиции были допущены нарушения норм КоАП РФ, суд также отклоняет ввиду следующего.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Кроме того, данная статья предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; в случае неявки данного лица, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие; протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; указанному физическому лицу вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении СС № от 04.04.2022, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ; права и обязанности Шараповой А.А. как лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснены, о чем имеется ее подпись; Шарапова А.А. также засвидетельствовала своей подписью то, что с протоколом она ознакомлена, копия указанного протокола ею получена, ходатайств не имеется, о дате, времени и месте рассмотрения дела она уведомлена, протокол подписан ею и должностным лицом, его составившим. Требований о том, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии всех участников дела об административном правонарушении, указанная статья не содержит.

Довод защитника о том, что в постановлении мирового судьи неверно указано место совершения правонарушения, не является существенным, так как правильные сведения об указанном месте содержатся в иных документах, имеющихся в деле; кроме того, неправильное указание места совершения правонарушения в постановлении мирового судьи, исходя из обстоятельств дела, не могло оказать какого-либо влияния на выводы суда первой инстанции.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, учитывая, что наличие такого обязательного признака объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, как наступление последствий в виде физической боли у Ш.Г.И. не является доказанным, равно как не является доказанным такое обстоятельство, как отсутствие причин для оговора Шараповой А.А. потерпевшей, ее заинтересованности в незаконном привлечении Шараповой А.А. к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

В связи с тем, что суд пришел к указанному выводу, результаты оценки иных доводов защитника суд считает возможным не приводить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Шараповой Анастасии Анатольевны на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 04.05.2022 по делу № 5-362/2022, которым Шарапова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить, производство по делу – прекратить.

Судья Е.А. Устюжанинова

Решение в полном объеме изготовлено 22.07.2022.