Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-352/2023 ~ М-239/2023 от 06.03.2023

                                               Дело № 2-352/2023

                                                                          УИД 26RS0016-01-2023-000323-72

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года                                                               г. Новопавловск

      Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при ведении протокола помощником председателя суда Быстриченко К.А.,

        с участием истца Ковалева С.Д., представителя ответчиков ГУ МВД России по Ставропольскому краю и ОМВД России по Кировскому городскому округу Никулиной И.В., действующей на основании доверенностей, помощника прокурора Кировского района Миллер В.Г.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Сергея Дмитриевича к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ОМВД России по Кировскому городскому округу о восстановлении на службе в органах внутренних дел,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев С.Д. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ОМВД России по Кировскому городскому округу о восстановлении на службе в органах внутренних дел, в котором просил суд восстановить его на службе в органах внутренних дел, а именно, в ОМВД России по Кировскому городскому округу в должности начальника отделения ГИБДД или любой иной равнозначной должности со дня вынесения судом решения.

В обоснование заявленных требований истец указал в иске на то, что проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу с 2015 года. Приказом № 1024 от 04 декабря 2020 года он был уволен со службы из органов внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основанием к увольнению послужило заключение по результатам служебной проверки N 121 от 29 октября 2020 года, в ходе которой было установлено, что отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Согласно заключению служебной проверки он совершил проступок, порочащий честь сотрудника внутренних дел, выразившийся в пренебрежении смыслом и содержанием своей деятельности как сотрудника внутренних дел, а именно, в осуществлении хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, собственником которых он не является, не обеспечении немедленной сдачи данного оружия в органы внутренних дел, а также в не обеспечении безопасности хранения и не исключении доступа посторонних лиц к огнестрельному оружию, что поставило под угрозу жизнь и здоровье граждан и нанесло ущерб репутации сотрудника, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. также в иске указал, что он неоднократно пояснял сотрудникам, проводившим проверку, что проступка не совершал, обнаруженные в его доме пистолет и патроны ему не принадлежат, и каким образом они попали в его дом, ему не известно. Постановлением старшего следователя Кировского МРСО СУ СК РФ по Ставропольскому краю 03 октября 2022 года возбужденное в отношении него уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекращено за отсутствием в его действиях указанного состава уголовного деяния, что подтверждает его позицию о том, что он не совершал проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел. Уголовное дело продолжено расследованием в отношении неустановленного лица. Считает, что поскольку факты, послужившие основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел, не подтвердились в ходе расследования уголовного дела, он подлежит восстановлению на службе в органах внутренних дел в должности, с которой его уволили или в равнозначной должности с его согласия.

В судебном заседании истец Ковалев С.Д. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что он просит суд восстановить его на службе в органах внутренних дел в прежней должности или в равнозначной должности в ОМВД России по Кировскому городскому округу с даты вынесения судом решения по его иску.

В судебном заседании представитель ответчиков Никулина И.В. требования истца не признала по основаниям, изложенным в возражениях, также просила о применении судом последствий пропуска истцом срока обращения в суд с иском о восстановлении на работе, пояснив при этом, что истец был уволен со службы в органах внутренних дел в декабре 2020 года, обратился в Кировский районный суд с иском о восстановлении на службе только 06 марта 2023 года. Ранее истец обращался в судебные органы с иском об оспаривании результатов служебной проверки и признании приказа о его увольнении незаконными, которые признали приказ о его увольнении из органов внутренних дел и заключение служебной проверки, по результатом которой истец и был уволен из полиции, законными. Просила суд в иске истцу отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав истца Ковалева С.Д., представителя ответчиков Никулину И.В., заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Ковалева С.Д. не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, а также по заявлению сотрудника на основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 3 июля 2014 г. N 1405-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (абзацы второй и третий пункта 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Судом установлено, что Ковалев С.Д. проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая должность с 17 мая 2015 года - начальник ОГИБДД по Кировскому городскому округу.

Приказом начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 04 декабря 2020 года № 1024 л/с контракт с Ковалевым С.Д. расторгнут, и он уволен со службы в органах внутренних дел с 07 декабря 2020 года в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием увольнения Ковалева С.Д. послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю 29 октября 2020 года.

19 января 2021 года Ковалев С.Д. обратился в Кировский районный суд Ставропольского края с иском о признании незаконными приказа начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 04 декабря 2020 года № 1024 л/с и заключения по результатам служебной проверки, утвержденное начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю 29 октября 2020 года, а также с требованием об изменении формулировки увольнения на расторжение контракта по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2021 года в удовлетворении указанных исковых требований Ковалева С.Д. было отказно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2021 года решение Кировского районного суда от 17 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ковалева С.Д. без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 года решение Кировского районного суда от 17 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Ковалева С.Д. без удовлетворения.

Указанными выше судебными постановлениями приказ об увольнении Ковалева С.Д. из органов внутренних дел от 04 декабря 2020 года № 1024 л/с и результаты служебной проверки № 121 от 29 октября 2020 года, послужившие основанием к изданию приказа от 04 декабря 2020 года № 1024 л/с, признаны законными и не отменены.

В силу норм ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

По результатам служебной проверки принято решение об увольнении истца со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оформленное приказом N 1024 л/с от 04 декабря 2020 года.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 74 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и /или/ специальном звании.

Аналогичная норма содержится и в ст. 394 ТК РФ, закрепляющая, что в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснения сторон, материалы служебной проверки, приказ об увольнении истца, признанные ранее состоявшимися по делу судебными постановлениями законными и обоснованными, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приходит к выводу об отказе Ковалеву С.Д. в удовлетворении заявленных требований о восстановлении на службе, исходя из того, что при наличии законных приказа об увольнении и заключения служебной проверки, послужившей основанием к его увольнению, соблюдения ответчиком процедуры увольнения, истец не может быть восстановлен на службе в органах внутренних дел.

Ссылка истца на вынесение постановления о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении него в связи с отсутствием в его действиях состава преступления судом отклоняется, поскольку не опровергает выводы заключения служебной проверки о наличии условий для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011, учитывая, что на момент увольнения им был совершен проступок, наносящий ущерб его репутации как сотрудника органов внутренних дел, при этом в заключении по результатам служебной проверки, послужившем основанием для увольнения, отсутствуют выводы относительно доказанности совершения истцом преступления; имеющиеся в заключении служебной проверки сведения позволяют однозначно установить, какие именно действия Ковалева С.Д. квалифицированы, как порочащие честь сотрудника органов внутренних дел.

Факт прекращения уголовного дела в отношении истца по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления не свидетельствует об отсутствии в его действиях проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, поскольку для решения вопроса о законности увольнения истца со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ юридически значимым, подлежащим выяснению и доказыванию с учетом содержания спорных правоотношений сторон, являлось установление факта совершения истцом именно проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, повлекшего его увольнение.

Как усматривается из текста постановления Старшего следователя Кировского МРСО СУ СК РФ по Ставропольскому краю от 03 октября 2022 года, прекращая уголовное дело в отношении Ковалева С.Д. / ч. 1 ст. 222 УК РФ/ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ( в связи с отсутствие в действиях состава преступления), орган предварительного следствия исходил из не получения конкретных фактических данных инкриминируемых Ковалеву С.Д. противоправных деяний, тогда как факт нарушения истцом требований к служебному поведению подтверждается результатами служебной проверки и данными истцом в ходе этой проверки объяснениями. Увольнение истца со службы с уголовным делом не связано, истец был уволен ни за совершение преступления или административного правонарушения, а за проступок, порочащий честь сотрудника полиции. Этот проступок противоречил требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за его совершение административная либо уголовная ответственность.

В п.3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанных с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел), сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета РФ, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 15 ноября 2017 года, разъяснено, что прекращение в отношении сотрудника уголовного преследования по основанию отсутствия в его действиях состава преступления не освобождает такого сотрудника от дисциплинарной ответственности, если нарушения им служебной дисциплины установлено по результатам служебной проверки.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из пропуска истцом месячного срока обращения в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, ст. 392 Трудового кодекса РФ, о применении последствий которого заявлено представителем ответчиков.

Так, с иском о восстановлении на службе в органах внутренних дел Ковалев С.Д. обратился в суд 06 марта 2023 года, в то время как приказ о его увольнении был издан 04 декабря 2020 года, то есть с пропуском предусмотренного законом месячного срока.

Обращение истца в суд в 19 января 2021 года с иском о признании приказа об увольнении, заключения служебной проверки незаконными, изменении формулировки увольнения, а также последующее его обращение 26 октября 2022 года в суд с заявлением о пересмотре решения Кировского районного суда от 17 марта 2021 года по новым обстоятельствам свидетельствует об отсутствии объективных препятствий для реализации его права на судебную защиту по восстановлению на службе, поскольку уже на момент первоначального обращения в суд 19 января 2021 года истцу было известно о произведенном его увольнении и он обратился в суд в указанное время о признании приказа № 1024 л/с от 04 декабря 2020 года незаконным.

Доказательств наличия у истца уважительных причин пропуска данного срока представлено не было, требований о восстановлении указанного срока истцом не заявлялось, напротив, из пояснений истца в связи с ходатайством ответчика о применении последствий пропуска месячного срока на обращение в суд следует, что он не считает, что пропустил установленный законом срок, так как обращался ранее в суд по иным требованиям, обжаловал судебные постановления, а также 04 октября 2022 года обращался к руководителю ГУ МВД России по Ставропольскому краю с просьбой о восстановлении на службе в органах внутренних дел и получил отказ.

Также суд считает необходимым отметить, что после прекращения в отношении Ковалева С.Д. уголовного преследования (03 октября 2022 г.) и вынесение определения Кировского районного суда от 06 декабря 2022 года об отказе в пересмотре решения суда от 17 марта 2021 года по новым обстоятельствам, истец обратился в суд с настоящим иском только 06 марта 2023 года.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования Ковалева С.Д. о восстановлении на службе в органах внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ковалева Сергея Дмитриевича к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ОМВД России по Кировскому городскому округу о восстановлении на службе в органах внутренних дел отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд.

           ( Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года)

Судья                                                                                Л.С. Ивахненко