Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2024 (12-531/2023;) от 24.08.2023

24RS0032-01-2023-003931-90

Дело №12-20/2024 (12-531/2023)

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                            25 января 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Бойко И.А.,

рассмотрев в зале суда жалобу Максимовой Е.В. на постановление административной комиссии Ленинского района в городе Красноярске №3/2023/БЛ01167 от 31.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении Максимовой Елены Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского района в городе Красноярске №3/2023/БЛ01167 от 31.07.2023г. Максимова Е.В. признана виновной в том, что 08.06.2023г. в 10 часов 56 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Шевченко, 74 в нарушение п.6.10 «Правил благоустройства территории г.Красноярска», утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов №В-378 от 25.06.2013 года повредила расположенную в границах указанного района г.Красноярска территорию, занятую травянистыми растениями путем размещения на ней транспортного средства РЕНДЖ РОВЕР, государственный регистрационный знак Т705СК124, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008г. №7-2161 «Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В поданной в Ленинский районный суд г. Красноярска жалобе Максимова Е.В. просит постановление административной комиссии отменить, приводя доводы о том, что административной комиссией не установлен факт образования вмятин, оставления полос транспортным средством, припаркованным на территории, занятой травянистой растительностью, не подтвержден факт нахождения на территории самой травянистой растительности. Постановление является незаконным, поскольку Максимова припарковала свой автомобиль на заасфальтированной площадке, без травы и насаждений.

В судебное заседание Максимова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п.п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» №7-2161 от 02.10.2008г. нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных, кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с п. 6.10 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25 июня 2013 г. N В-378, на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.

В соответствии с п. 1.2 Правил под зелеными насаждениями понимаются объекты благоустройства, представляющие собой древесно-кустарниковые, травянистые и цветочные растения с почвенным покровом, занимающие определенную территорию города. Территория города - это все земли в границах города независимо от форм собственности и целевого назначения.

Таким образом, несоблюдение указанных норм, является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 1.1 ст. 5.1 закона Красноярского края от 02.10.2008 г. N 7-2161 «Об административных правонарушениях», а именно нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями.

Согласно ч.1 ст.26.1 КоАП РФ к административной ответственности за административное правонарушение в области благоустройства территорий, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото-киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления административной комиссии, 08.06.2023г. в 10 часов 56 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Шевченко, 74 в нарушение п.6.10 «Правил благоустройства территории г.Красноярска», утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов №В-378 от 25.06.2013 года повредила расположенную в границах указанного района г.Красноярска территорию, занятую травянистыми растениями путем размещения на ней транспортного средства РЕНДЖ РОВЕР, государственный регистрационный знак Т705СК124, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008г. №7-2161 «Об административных правонарушениях», подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В подтверждение виновности лица, в материалы дела об административном правонарушении представлены:

- материалы фотофиксации с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи Дозор МП, идентификатор 118-006-268,

- протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом–административной комиссией Ленинского района г. Красноярска в составе председателя, зам.председателя, секретаря и членов комиссии. Коллегиальным органом были исследованы фотоматериалы, ответ ГИБДД о собственнике ТС, свидетельство о поверке средства измерения, маршрутный лист, выписка из карты о месте нахождения транспортного средства, ответ собственника земельного участка о наличии озелененной территории.

- ответ ГИБДД о том, что владельцем транспортного средства РЕНДЖ РОВЕР, государственный регистрационный знак Т705СК124, является Максимова Е.В.

- свидетельство о поверке средства измерения программного комплекса измерения времени и координат с фото-и видеофиксацией Дозор-МП рег.№62496-15, заводской номер 118-006-268, срок действия поверки до 11.12.2024г.

- маршрутный лист, утвержденный 02.06.2023г. заместителем руководителя Департамента Главы города Красноярска Бяковым А.В. из которого следует, что специальное техническое средство Дозор-МП №118-006-269 является передвижным, маршрут специального технического средства включает в себя ряд улиц, в том числе ул.Шевченко (зона 10 прилегающая озелененная территория к дому № 70а), ул. Шевченко (зона 11 прилегающая озелененная территория к дому № 74), ул. Шевченко (зона 12 прилегающая озелененная территория к дому № 90), период и кратность эксплуатации «однократно еженедельно с пн. по пт. с 07:00 до 18:00. Условия эксплуатации специального технического средства предусматривают режим видеофиксации «автоматический».

- выписка из Гугл карты о месте нахождения транспортного средства РЕНДЖ РОВЕР, государственный регистрационный знак Т705СК124, с указанием географических координат нахождения транспортного средства(широты и долготы).

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах возникновения в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под автоматическим режимом следует понимать работу технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режима, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется.

Между тем, в судебном заседании установлено, что согласно информации, отражённой в маршрутном листе, приобщенном к материалам дела, аппаратно-программный комплекс «Дозор-МП», которым было выявлено административное правонарушение, использовался по степени мобильности как передвижной и был размещен на треноге.

Данных о том, что использование комплекса отвечало условиям, указанным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019г. №20, что комплекс был установлен стационарно либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, его работа была при этом не выборочной, а непрерывной и обеспечивала фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых комплекс предназначен, а не только тех, которые предварительно зафиксированы оператором визуально, в деле не имеется.

Из материалов дела видно, что порядок работы аппаратно-программного комплекса «Дозор-МП» при фиксации правонарушений предусматривает использование треноги, что вызвано особенностями размещения зеленых территорий, невозможностью проезда к месту нарушения на автомобиле, в котором размещен комплекс «Дозор-МП». Роль человека при применении комплекса «Дозор-МП» является вспомогательной и сводится к включению, выключению планшета, обеспечению процесса патрулирования и передачи зафиксированных фотоматериалов на рабочую станцию. Непосредственно фотофиксация правонарушения, распознавание государственного регистрационного знака, определение точного времени и месте расположения транспортного средства производится самим комплексом в автоматическом режиме. Изменить время, координаты места правонарушения, определяемые в автоматическом режиме, не представляется возможным.

Из содержания приложенного к делу маршрутного листа, с учетом указанной выше информации следует, что тренога с установленным на ней аппаратно-программным комплексом «Дозор-МП» перемещается оператором по размеченным и введенным в программу комплекса зонам контроля, в каждой из которых комплекс на треноге устанавливается вновь вручную, включается и фиксирует нарушение правил благоустройства при их наличии.

Данный алгоритм использования аппаратно-программного комплекса «Дозор-МП» не соответствует понятию автоматического режима работы, изложенному в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20, и требует соблюдения общего порядка привлечения лица к административной ответственности, установленному ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3/2023/░░01167 ░░ 31.07.2023░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1.1 ░░.5.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░